Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-693/2021 от 30.03.2021

№1-693/2021

28RS0004-01-2021-003828-05

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 апреля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого Савчанчика С.С.,

защитника – адвоката Перуновой А.В.,предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 27 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Савчанчика Сергея Сергеевича, родившегося*** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребёнка *** года рождения, неофициально трудоустроенного ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савчанчик С.С. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1)21 мая 2018 года Савчанчик С.С. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городского судебному участку №9, вступившим в законную силу 11 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение с 15 марта 2019 года числится в розыске. Административный штраф в размере 30000 рублей по состоянию на 16 сентября 2020 года Савчанчиком С.С. не оплачен.

Следовательно, в силу ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ Савчанчик С.С. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 16 сентября 2020 года.

Однако, Савчанчик С.С. должных выводов для себя не сделал и 16 сентября 2020 года около 00:53 часов, находясь в районе дома № 17/1 по ул. Студенческая г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10 сентября 2016 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время Савчанчик С.С., управляя вышеуказанным автомобилем, в том же месте, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

В тот же день с 01:35 часов до 01:51 часов Савчанчик С.С., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома №17/1 по ул. Студенческая г. Благовещенска Амурской области, имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер».

В тот же день в 01:51 часов по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, 56, на основании протокола 28 ВА 063427 Савчанчик С.С. в связи с отказом на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Больничная, 32.

В тот же день около 01:51 часов Савчанчик С.С., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Загородная, 56, в нарушение п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2)21 мая 2018 года Савчанчик С.С. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городского судебному участку №9, вступившим в законную силу 11 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение с 15 марта 2019 года числится в розыске. Административный штраф в размере 30000 рублей по состоянию на 2 октября 2020 года Савчанчиком С.С. не оплачен.

Следовательно, в силу ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ Савчанчик С.С. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 2 октября 2020 года.

Однако, Савчанчик С.С. должных выводов для себя не сделал и 2 октября 2020 года около 22:01 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 34 по ул. Студенческая г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10 сентября 2016 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность Движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время Савчанчик С.С., управляя вышеуказанным автомобилем, в том же месте, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В тот же день в 23:27 часов Савчанчик С.С. был освидетельствован сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения по адресу: 124 км «Подъезд к г. Благовещенску» трассы Белогорск - Благовещенск Амурской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 065971, составленного 2 октября 2020 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Савчанчиком С.С. воздухе составило 0,838 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Савчанчик С.С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Савчанчик С.С. в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савчанчик С.С. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Савчанчика С.С. – адвокат Перунова А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Савчанчику С.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, предъявленное Савчанчику С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Савчанчика С.С. в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением по которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Савчанчика С.С.:

по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем16 сентября 2020 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 2 октября 2020 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Савчанчику С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Савчанчик С.С. не судим (л.д.157-158); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.159-160); по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.169), со слов соседей характеризуется положительно; по предыдущему месту работы в *** характеризуется также положительно; имеет на иждивении ребенка *** года рождения (л.д.156).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савчанчика С.С. по каждому факту суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савчанчика С.С., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Савчанчиком С.С. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Савчанчика С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а более мягкий вид наказания – штраф, с учетом его имущественного и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Савчанчик С.С. совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Савчанчику С.С. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом того, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савчанчика Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 16 сентября 2020 года) на срок 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 2 октября 2020 года) на срок 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Савчанчику С.С. наказание на срок 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Савчанчику С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 16 сентября 2020 года и от 2 октября 2020 года; чек алкотектора «Юпитер» от 2 октября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Н.Н. Денюшина