Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-190/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми      11 сентября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А., потерпевшей СВН,

подсудимого Рзаева А.Ф., защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Рзаева АФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

задержанного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рзаев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Рзаев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившим его к совершению преступления, в лесном массиве <адрес> вблизи <данные изъяты> установленного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с помощью банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих СВН денежных средств, подобрал с земли выпавшую из кармана брюк СВН данную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, Рзаев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, используя банковскую карту <данные изъяты> № и пин-код к ней, похитил с лицевого счета № СВН принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, в том числе:

- находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковский терминал № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> снял денежные средства в размере <данные изъяты>

- находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения покупок похитил денежные средства в общем размере <данные изъяты>. в два приема: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.;

- находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банкомат № <данные изъяты> снял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Рзаевым А.Ф. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Рзаев А.Ф. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Рзаева А.Ф. в особом порядке.

Преступление, совершенное Рзаевым А.Ф., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рзаева А.Ф.

Суд квалифицирует действия Рзаева А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, а по месту работы – положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, детей не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, публичные извинения перед потерпевшей, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья и наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Рзаева А.Ф. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее судимого за корыстные преступления, вновь совершившего преступление корыстной направленности, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ отбывание лишения свободы Рзаеву А.Ф. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает зачесть Рзаеву А.Ф. время содержания под стражей в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия СВН был заявлен гражданский иск о взыскании с Рзаева А.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Рзаев А.Ф., гражданским истцом – СВН

В судебном заседании исковые требования подсудимый признал полностью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего в части материального ущерба и взыскать с Рзаева А.Ф. в пользу СВН <данные изъяты> В связи с тем, что взыскание компенсации морального вреда в случае причинения материального ущерба, причиненного преступлением по ст. 158 УК РФ, гражданским законодательством РФ не предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Рзаева А.Ф. не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рзаева АФ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рзаеву А.Ф. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Рзаева АФ в пользу СВН в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осужденного Рзаева А.Ф. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов