Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2015 ~ М-5456/2015 от 24.08.2015

Решение

Именем Российской федерации

12 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5512/15 по иску ИП Чмухунова В. В. к Поляковой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

Истец - ИП Чмухунов В.В. обратился в суд с иском к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>г в размере <...> процентов в размере <...> и расходов по госпошлине в размере 13 796руб.50 коп. ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 30.05.2014г между займодавцем и ответчицей был заключен договор займа №5, по которому займодавец передал ответчице заем в размере <...>, а ответчица приняла обязательство вернуть полученную сумму займа в сроки и порядке, установленные договором. Займодавец- Станкявичус В.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и на дату заключения договора предоставил ответчице заем в размере, указанном в п.1.1. договора. Факт передачи займа и получения денег ответчицей в размере суммы займа подтверждается собственноручной распиской ответчицы на оборотной стороне договора, что является письменным доказательством признания ответчицей долга. В счет погашения долга ответчица в соответствии с п.2.4 договора возвратила займодавцу ( передала под расписку займодавцу) часть суммы займа в следующем порядке: <...>, <...><...>. Остаток долга составляет сумму в размере <...>. Согласно п.2.3 договора срок погашения долга истек <...> однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчица не исполнила. Долг не прощен. <...>. займодавец на основании договора №<...> возмездной уступки прав ( цессии) по договору займа уступил ООО « Мосрека Служба сервиса» право ( требование к ответчице) по договору займа. <...>. новый кредитор- ООО « Мосрека служба сервиса» на основании договора № <...> уступил права ( требования) по договору займа. В соответствии с условиями договора № <...> от <...> стороной по договору займа ( новым кредитором) с даты заключения указанного договора является истец. На требования о возврате долга ответчица долг не вернула. За период просрочки <...> по <...> ( 288дней) подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства в размере 69 300руб ( л.д. 5-6). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Полякова Н.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что никаких денежных средств по договору займа не получала, а составление договора займа было обусловлено тем, что <...>. между ДНП « Сосновый бор» и ею был заключен договор купли-продажи земельного участка, цена земельного участка в договоре была указана <...>, реальная цена составляла <...>. Договор займа и расписку о получении <...> она подписала лично. <...>. ею был внесен платеж в размере <...> и 10.07.2014г в размере <...>.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между займодавцем- Станкявичюс В.В. и Поляковой Н.Н. был заключен договор займа №5, по которому займодавец передал ответчице заем в размере <...>, а ответчица приняла обязательство вернуть полученную сумму займа в сроки и порядке, установленные договором ( л.д. 7-8).

<...>. займодавец на основании договора <...> возмездной уступки прав ( цессии) по договору займа уступил ООО « Мосрека Служба сервиса» право ( требование к ответчице) по договору займа( л.д.9-10). <...>. новый кредитор- ООО « Мосрека служба сервиса» на основании договора № <...> уступил права ( требования) по договору займа( л.д.12-14). В соответствии с условиями договора № <...> стороной по договору займа (новым кредитором) с даты заключения указанного договора является истец. На требования о возврате долга ответчица долг не вернула.

В ходе рассмотрения дела ответчица возражала против иска, ссылаясь на безденежность указанного договора займа, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов.

Факт передачи займа и получения денег ответчицей в <...> руб подтверждается собственноручной распиской ответчицы на оборотной стороне договора (л.д.8).

Истец указывает, что в счет погашения долга ответчица в соответствии с п.2.4 договора возвратила займодавцу ( передала под расписку займодавцу) часть суммы займа в следующем порядке: <...>. Ответчица признала тот факт, что вносила указанные платежи, что также подтверждает факт наличия обязательств между займодавцем и заемщиком.

Остаток долга составляет сумму в размере <...>).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.3 договора срок погашения долга истек 31.10.2014г.

Истец указывает, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчица не исполнила. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.. В связи с чем, требования о взыскании долга по договору займа в размере 1050 000 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки с <...> по <...> ( 288дней) истец просит взыскать с ответчицы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства в размере <...>., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проверив расчет истца, суд находит его правильным. Размер неустойки, исходя из ставки, предусмотренной договором -0,3 %, за период просрочки составляет <...> руб. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере <...> следует удовлетворить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб ( л.д.19).

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, Суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Н. Н. в пользу ИП Чмухунова В. В. задолженность по договору займа <номер> от <дата>г в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2015г