Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2020 от 30.06.2020

копия

Гр. дело №2-647/2020 УИД24RS0049-01-2020-000366-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Камышевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Камышевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Камышева Е.М., на основании заявления ответчика, заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 114 695 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,00% годовых. Срок полного возврата кредита – 19.05.2016. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1868 календарных дней. Расчет задолженности по договору: сумма невозвращенного долга 71884,58 рублей. Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. по делу № 2-2126/2018/103, который в свою очередь ответчиком был отменен 18.06.2018.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 14.06.2019 в размере – 71884,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2356,54 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камышева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (кредитором) и Камышевой Е.М. (заемщиком) на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114695 рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев до 19.05.2016, с ежемесячным взносом в размере 3760,78 рублей до 19 числа каждого месяца, на условиях определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 114695 рублей.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

25.03.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор об уступке прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 109123,32 рублей, из них остаток просроченной ссудной задолженности 71884,58 рублей, просроченные проценты – 25769,24 рублей, комиссии – 11469,5 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 25.03.2016 составляет 83354,08 рублей, где задолженность по основному долгу – 71884,58 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 11469,50 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Камышевой Е.М. кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого мировым судьей 10.12.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 71884,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1178,27 рублей. На основании определения мирового судьи от 20.12.2017 судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи истцом в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа 07.05.2019 по дату отмены судебного приказа мировым судьей 20.06.2019.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании кредитной задолженности в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.03.2016 заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

С исковыми требованиями в Сосновоборский городской суд истец обратился 09.04.2020 (штемпель на почтовом конверте), то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. С учетом исключения из срока исковой давности периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье в период с 29.11.2017 по 20.12.2017, последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца истек на момент подачи искового заявления. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и расходы по оплате госпошлины как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Камышевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич