Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5507/2017 (2-21881/2016;) ~ М-16138/2016 от 13.12.2016

№2-5507/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2017 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» к Маличенко Елене Владиславовне, Замулиной Татьяне Викторовне о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП» обратилось в суд с иском к Маличенко Е.В., Замулиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками в сумме 44 885,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 547 руб. в равных долях.

До начала судебного заседания представитель истца ООО «ВИП»» - Симахиной Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменное заявление об отказе от исковых требований. Просила производство по делу прекратить.

Ответчики Маличенко Е.В., Замулина Т.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

И исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты, заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая, что ходатайство заявлено представителем истца добровольно, представитель имеет надлежащие полномочия на заявление данного ходатайства, оформленные доверенностью, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное право налогоплательщика на возврат (полностью или частично) ранее уплаченной государственной пошлины, закреплено в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возврат госпошлины производится в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «ВИП» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего иска в суд уплатило государственную пошлину в размере 1 547 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом положений ст.333.40 НК РФ приходит к выводу о возврате истцу ООО «ВИП» уплаченной при подаче иска к Маличенко Е.В., Замулиной Т.В. о взыскании ущерба, причиненного работником, государственной пошлины в размере 1 547 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» от исковых требований к Маличенко Елене Владиславовне, Замулиной Татьяне Викторовне о взыскании ущерба, причиненного работником.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» к Маличенко Елене Владиславовне, Замулиной Татьяне Викторовне о взыскании ущерба, причиненного работником, прекратить.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН №, КПП №) уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС по Советскому району г. Красноярска) государственную пошлину, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 547 рублей.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                Т.Л.Чернова