Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2021 от 19.03.2021

Производство № 12-125/2021

УИД 67RS0003-01-2021-001837-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А., при секретаре Моисеенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Алексея Юрьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08.03.2021 № 18810067200000880732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08.03.2021 № 18810067200000880732 Киселев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Киселевым А.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой тот просит состоявшееся постановление отменить, при этом, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, помех в движении пешеходов не создавал, каких-либо доказательств его вины в материалы дела не представлено.

Заявитель Киселев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2021 в 13 час. 29 час. в районе дома <адрес>, водитель Киселев А.Ю., управляя автомобилем марки «Хендай» гос.рег.знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1.ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08.03.2021 Киселев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Из рассматриваемой жалобы следует, что Киселев А.Ю. в указанную в постановлении дату и время управлял автомобилем «Хендай» гос.рег.знак №, выезжал от ТЦ «Макси» c поворотом налево на пересечении улиц <адрес>, пересекал пешеходный переход в районе дома <адрес>, однако помех в движении пешеходам не создавал.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

Вместе с тем, каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, административный материал не содержит, сами пешеходы в качестве свидетелей по вмененному Киселеву А.Ю. правонарушению должностным лицом ГИБДД не привлечены.

Кроме того, в материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором были бы изложены обстоятельства остановки автомобиля под управлением Киселева А.Ю., совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые позволили бы объективно оценить постановление об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения (в частности, видеозапись момента правонарушения). Само по себе постановление об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, административный материал не содержит.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, совершение Киселевым А.Ю., как водителем, правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ставится судом под сомнение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина Киселева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не представилось возможным бесспорно установить совершение Киселевым А.Ю. правонарушения, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Киселева А.Ю. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.03.2021 № 18810067200000880732 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░