Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2015 ~ М-454/2015 от 25.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 01 апреля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-809/2015 по иску Поповой Татьяны Анатольевны к Попову Максиму Анатольевичу, Пятыгину Николаю Никифоровичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Попову М.А., Пятыгину Н.Н. (далее – ответчики) о признании договора залога и договора займа недействительными сделками, считая их мнимыми.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Попова М.А. был приобретен грузовой тягач «Ивеко», 2007 г.в., регистрационный знак М 881ОО96. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Поповой Т.А. к Попову М.А. о разделе совместно нажитого имущества в судебное заседание был представлен договор займа от 02.06.2014, по которому Попов М.А. получил от Пятыгина Н.Н. 900 000 руб. и договор залога указанного седельного тягача «Ивеко Стралис» от 02.06.2014, заключенный между ответчиками по настоящему делу. Указанный тягач, являющийся предметом залога по названому договору залога, является имуществом, предъявленным к разделу в рамках гражданского дела по разделу имущества супругов Поповых. Истец полагая, что названные сделки являются мнимыми, совершены лишь для вида, без намерения создать им правовые последствия, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчики Попов М.А. и Пятыгин Н.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В предварительном судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к Попову М.А. и Пятыгину Н.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в связи с тем, что изменились обстоятельства по заявленным исковым требованиям.

Представитель истца адвокат Пономарев Ю.А., действующий на основании ордера № от 25.03.2015, заявление истца об отказе от иска поддержал.

Представитель ответчика Попова М.А. - Алексеева Н.Б., действующая на основании доверенности от 20.08.2014, в отношении удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований не возражала, суду пояснила, что имеются соглашения Пятыгина Н.Н. и Попова М.А. о расторжении оспариваемых договоров залога и займа ввиду возврата заемщиком Поповым М.А. суммы займа в полном объеме займодавцу Пятыгину Н.Н., в связи с чем предмет спора отсутствует.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Попова М.А., исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство истца Поповой Т.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В предварительном судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований, обратившись к судье с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах отказ истца Поповой Т.А. к ответчикам Попову М.А., Пятыгину Н.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок является добровольным. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением.

Установлено, что между ответчиками Пятыгиным Н.Н. и Поповым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены два соглашения: соглашение о прекращении обязательства по договору займа от 02.06.2014, ввиду возврата суммы займа заемщиком займодавцу в полном объеме, и соглашение о расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ гягача сядельного – IVEKO STRALIS 450, 2007 года выпуска.

С учетом установленных обстоятельств, отказ истца Поповой Т.А. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц.

Истцу Поповой Т.А. разъяснен порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Повторное обращение истца Поповой Татьяны Анатольевны о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░