Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка                          14 марта 2016 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Свердловского района Орловской области Ж.,

подсудимого О.,

защитника, адвоката С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, точная дата в ходе следствия не установлена, О., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил выпавший из кармана одежды Ф. на лестничную площадку, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти 4 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, сим картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Ф. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый О. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились на рассмотрение дела в особом порядке, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства О., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Действия О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что сумма похищенного О. у потерпевшего Ф. имущества составляет <данные изъяты> рублей, что превышает установленный минимальный размер в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О. суд признает:

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 6),

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевший Ф. претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает в личности подсудимого большой общественной опасности и считает возможным не назначать О. наказание в виде реального лишения свободы, обязательных работ и исправительных работ, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа.

Подсудимый О. ходатайствовал о рассрочке уплаты штрафа. Исследовав материальное положение подсудимого, суд определяет удовлетворить ходатайство подсудимого и рассрочить уплату штрафа.

При определении О. наказания, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> (оплата труда адвоката С.) по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту О. (л.д. 113). Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░