Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2014 ~ М-494/2014 от 11.07.2014

№ 2-627/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

1 октября 2014 года       г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО10, ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать не капитальное сооружение бытового назначения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать не капитальное сооружение бытового назначения вольер для собаки и будку, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание истец ФИО2 отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком ФИО1

В судебном заседание ответчик ФИО1 возражал против принятия судом отказа истца от части исковых требований, полагая, что истец должен отказаться также и от требований о взыскании судебных расходов. Заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку требования истца им удовлетворены после проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебном заявление третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО10, ФИО12 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание не прибыли представитель <адрес>, ФИО9, ФИО8, ФИО11, сведения о надлежащем уведомлении имеются, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

При рассмотрении данного дела судом не установлены обстоятельства, при которых законодательством не допускается принятие отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска. В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положением ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в разумных пределах, соответствующей сложности дела. В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца представителем ФИО7, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждены представленными в суд договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. По договору исполнитель разрабатывает комплекс юридических процедур, направленных на защиту интересов истца, осуществляет возложенные на него обязанности в два этапа: устную консультацию и представление интересов при рассмотрении дела в Семикаракорском районном суде.

Суд, принимает во внимание характер сложности дела, объем и качество представленных юридических услуг, а именно консультация, подготовка иска, количество судебных заседаний (3 судебных заседания, в которые не прибыл представитель истца), их продолжительность, требования разумности и справедливости. С учетом указанных требований ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя должно быть удовлетворено частично, в размере <данные изъяты>.

Суд, полагает, что истцом представлены достаточные доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
       ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать не капитальное сооружение бытового назначения, прекратить.

Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба и принесен протест в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья