Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 ~ М-72/2021 от 27.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                                г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., при секретаре судебного заседания Букаревой С.В., с участием ответчика, в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее Отдел) о взыскании неосновательного обогащения с военнослужащего ФГВОУ ВО «<данные изъяты>» (далее Академия) майора Рябова И.С.,

установил:

истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 21470 рублей.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что Рябов И.С. в период с 13 по 31 мая 2016 года, будучи военнослужащим по контракту войсковой части № (<адрес>), находился в Академии (<адрес>), где проходил предварительный и профессиональный отбор в качестве кандидата для поступления в указанное высшее военное учебное заведение.

Расходы, понесенные на оплату проезда к месту учебных сборов и обратно к месту военной службы в размере 21470 рублей, возмещены Рябову И.С. в полном объеме, как лицу, находившемуся в служебной командировке.

В результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОФО, проведенной в 2018 году, установлено, что данная выплата произведена ответчику необоснованно, поскольку участие в проведении предварительного и профессионального отбора для поступления в военно-учебные заведения служебной командировкой не является.

Выплаченные ответчику денежные средства не относятся к категории выплат, которые, согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату.

Поскольку денежные средства в сумме 21470 рублей выплачены ответчику без законных оснований и не относятся к категории выплат, не подлежащих возврату, то они являются неосновательным обогащением, которое, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, следует взыскать с него в полном объеме.

    Ответчик исковые требования не признал, в своих возражениях, ссылаясь на Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» (с изм.) (далее - Закон № 161-ФЗ), утверждал, что выплата компенсации расходов на проезд к месту командировки и обратно произведена не по его вине.

Кроме того, согласно приказу командира войсковой части № от 27 марта 2020 года №, в результате производства спорной выплаты ущерб государству не причинен.

Также в обоснование своих возражений ответчик настаивал, что выплата возмещения его расходов на проезд для поступления в Академию не является неосновательным обогащением, поскольку произведена ему на основании ст. 20 Федерального закона от 25 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм.) (далее - Закон № 76-ФЗ), согласно которой он, как военнослужащий, проходивший военную службу по контракту на территории <адрес>, расположенной в <адрес>, обладал правом на проезд на безвозмездной основе в учебный отпуск для поступления в высшее военное учебное заведение.

    Представители истца и третьего лица на стороне истца – командира войсковой части №, каждый в отдельности, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, о чем уведомили суд в своих заявлениях.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на стороне истца, поскольку, согласно ст. 167 ГПК РФ, их неявка в рассматриваемом случае не является препятствием для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

    Заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 76-ФЗ военнослужащие-граждане имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 185 (далее - Порядок).

Согласно п. 8, 20, 30 Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренных Порядком (далее - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее - профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из изложенного, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

В соответствии с п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения в равной мере распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в вузы по очной форме обучения.

Для подготовки и сдачи вступительных экзаменов в военно-учебные заведения военнослужащим предоставляются учебные отпуска по основаниям и в порядке, предусмотренном п. 31 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника), на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Аналогичный подход к разрешению спорных правоотношений изложен в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Приказом командующего РВСН от 20 сентября 2014 года № Рябов И.С. назначен для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть №.

В период с 13 по 31 мая 2016 года Рябов И.С. находился в служебной командировке в Академии, в связи с участием в проведении профессионального отбора для направления на обучение в Академию, что подтверждается выписками из приказа командира войсковой части № №№ и № от 13 и 31 мая 2016 года соответственно, а также копией командировочного удостоверения от 05 мая 2016 года №.

Вместе с тем, данные документы не содержат сведений о служебном задании, которое выполнял Рябов И.С. в Академии, в том числе не связанном с прохождением профессионального психологического отбора при сдаче вступительных испытаний для поступления в вуз.

Сторонами не оспаривается и подтверждается копиями проездных и финансовых документов, что Рябову И.С. в июне и в июле 2016 года выплачены командировочные расходы в сумме 47870 рублей, в том числе, суточные – 5400 рублей, расходы на проживание – 21000 рублей и расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно – 21470 рублей.

Согласно акту контрольных мероприятий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Центральному военному округу) от 19 мая 2018 года, в результате выплаты Рябову И.С. командировочных расходов за период с 13 по 31 мая 2016 года, государству причинен ущерб на указанную сумму, поскольку поездка Рябова И.С. в Академию служебной командировкой не являлась.

По приказу начальника Академии от 21 мая 2020 года № сумма возмещенных Рябову И.С. командировочных расходов в размере 26400 рублей за период с 13 по 31 мая 2016 года, в том числе, суточные – 5400 рублей и оплата проживания – 21000 рублей, признаны ущербом и учтены в книге учета недостач Академии.

Согласно рапорту Рябова И.С. и платежным поручениям, ответчик, перечисляя ежемесячно фиксированную денежную сумму, добровольно возмещает указанный ущерб, учтенный Академией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поездка Рябова И.С. в Академию для прохождения профессионального отбора в период с 13 по 31 мая 2016 года служебной командировкой не является.

В этой связи оплата командировочных расходов ему за указанный период в сумме 47870 рублей, включая расходы на проезд в сумме 21470 рублей, произведена без законных оснований.

Ссылку ответчика на Закон № 161-ФЗ суд отвергает, поскольку данный закон спорные правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, не регулирует.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на приказ командира войсковой части № от 27 марта 2020 года №, согласно которому сумма расходов воинской части по возмещению стоимости проезда Рябова И.С. к месту служебной командировки в Академию и обратно в размере 21470 рублей не является ущербом.

Ссылку ответчика на данный приказ суд считает ошибочной, поскольку этот приказ не содержит сведений, бесспорно подтверждающих, что поездка Рябова И.С., в связи с которой ему были возмещены расходы на проезд, являлась служебной командировкой.

Суд также отвергает довод ответчика со ссылкой на ст. 20 Закона № 76-ФЗ, о наличии у него права на проезд на безвозмездной основе в учебный отпуск, как военнослужащему, проходящему военную службу на территории Сибирского федерального округа.

Так, согласно названной статьи Закона № 76-ФЗ, правом на бесплатный проезд в учебные отпуска для сдачи вступительных испытаний при поступлении в высшие военные учебные заведения пользуются только военнослужащие проходящие военную службу по призыву, к категории которых ответчик не относится.

Аналогичное толкование ст. 20 Закона № 76-ФЗ дано в п. 22 Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Предусмотренное гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П и от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

Поскольку оплата проезда Рябова И.С. в служебную командировку произведена без законных оснований, денежные средства, выплаченные ему на возмещение соответствующих расходов в размере 21470 рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением.

Данная выплата по своему характеру и целевому предназначению не является денежным довольствием военнослужащего и не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, не может быть отнесена к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика 21470 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственную пошлину в размере 844 рублей 10 копеек, от уплаты которой истец освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Реутов Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения с военнослужащего ФГВОУ ВО «<данные изъяты>» майора Рябова И.С., - удовлетворить.

    Взыскать с Рябова И.С.:

- в пользу ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» для последующего перечисления в федеральный бюджет 21470 (двадцать одну тысячу четыреста семьдесят) рублей;

    - в доход бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 844 (восемьсот сорок четыре) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года