Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2015 ~ М-2568/2015 от 26.05.2015

2-2724/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года                      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе судьи Мошкиной И.Н, при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Богданову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Богданову С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» заключил с Богдановым С.С. кредитный договор <номер> в простой письменной форме. По условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере лимита на сумму <данные изъяты> руб. сроком 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32% годовых сроком до <дата>г., равными частями в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Банк, выполнив свои обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик по делу, Богданов С.С., принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность Богданова С.С. перед банком составляет <данные изъяты> рублей.     

<дата>г. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования <номер> -договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика БогдановаС.С. по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском в котором просит в судебном порядке взыскать с Богданова С.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., уплаченную Истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В    судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Богданов С.С. не явился, о слушание дела уведомлен неоднократно надлежащим образом в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, с ходатайствами от с просьбой отложить дело либо рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание суду не представил, при таких обстоятельствах, суд признает неявку Богданова С.С. неуважительной, и полагает что Богданов С.С. намеренно не является в судебное заседание с целью затянуть судебное разбирательство и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования ОАО «Первое коллекторское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующего.

    В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» и Богдановым С.С. заключен кредитный договор <номер> в простой письменной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32% в год, с условием погашения кредита заемщиком ануитентными платежами ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> (л.д.20-23).

Факт получения и использования кредита Ответчиком Богдановым С.С. подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>(л.д.24).В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены кредитным договором.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

В ходе судебного заседание нашел подтверждение тот факт, что ответчик свою обязанность по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

     В соответствии с ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата>г. ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» заключил с Истцом договор уступки прав требования <номер> (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору ( л.д.31-35).

    Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому юридически действителен.

Расчет заложенности ответчика произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.07.1998г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Ответчик не воспользовался правом на участие в рассмотрении дела и представлении своих возражений относительно заявленных требований и расчета иска.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед ответчиком составила <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и взыскивается в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Богданову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Богданова С.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную Истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.Н. Мошкина