Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2016 (2-3749/2015;) ~ М-3409/2015 от 30.11.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2016 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца Полякова Д.А., представителя истца Нефедова В.Ю., представителя ответчика Беликовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Ражевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полякова Д.А. к ООО «Инновационные технологии» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Д.А. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Инновационные технологии» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.А. заключил трудовой договор № с ответчиком на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 20 000 рублей.

Пункт 1.11 Договора предусматривает отпуск продолжительностью 28 календарных дней после 69 месяцев непрерывной работы. Истец пробыл в отпуске 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон на основании Приказа (ст.77, 80 ТК РФ).

На основании абзаца 5 ст.80 ТК РФ, ст.140 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет. До сих пор, несмотря на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием: о выдаче трудовой книжки и об окончательном расчете, данную обязанность. ответчик не исполнил.

В отсутствие трудовой книжки истец не может трудоустроиться. Заработная плата за октябрь 2015 года ответчиком не выплачена. Также не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Незаконными действиями ответчика Полякову Д. А. причинен моральный вред.

Просит обязать ответчика выдать Полякову Д.А. трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате (октябрь 2015г.) в размере 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000/29,3*14 дней = 9 556 рублей (статья 139 ТК РФ), сумму среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки до дня ее выдачи истцу (на момент подачи иска сумма составляет 20 дней*20 000/29,3 = 13 651 рубль, денежную компенсацию (ст.236 ТК РФ) до момента вынесения решения суда (на момент подачи иска, сумма составляет: 29 556 рублей*20 дней* 8,25% /100/300 = 162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Полякова Д.А. от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года в размере 20 000 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 556 рублей, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец Поляков Д.А. уменьшил заявленные исковые требования, указав, что в настоящее время он просит взыскать с ответчика сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 399 рублей 31 копейка (46 дней х 20 000/29,3 = 31 399 рублей 31 копейка), денежную компенсацию в размере 682 рубля 14 копеек (31 399 рублей 31 копейка х 79 дней (по 27 января включительно) х 8,35/100/300 = 682 рубля 14 копеек), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по делу в размере 15 000 рублей. В остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Полякова Д.А. – Нефедов В.Ю. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив позицию, изложенную Поляковым Д.А. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инновационные технологии» Беликова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Полякова Д.Ю. признала в части взыскания суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 399 рублей 31 копейка, денежной компенсации в размере 682 рубля 14 копеек в полном объеме, согласившись с данной частью исковых требований. Однако полагает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежит уменьшению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Полякова Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поляков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инновационные технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трудовой договор между Поляковым Д.А. и ООО «Инновационные технологии» расторгнут, что подтверждается приказом за №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В соответствии с п.1.9 Трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 5 ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в последний день работы Полякова Д.А. работодатель не выдал ему трудовую книжку и не произвел с ним окончательный расчет.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ООО «Инновационные технологии» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, возложенные на него трудовым законодательством Российской Федерации, по соблюдению сроков выплат при увольнении.

В настоящее время Поляков Д.А. обратился в суд с требованиями о взыскании суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 399 рублей 31 копейка (46 дней х 20 000/29,3 = 31 399 рублей 31 копейка).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал расчет суммы среднего заработка, представленный истцом, иного расчета данной суммы представителем ответчика суду не предоставлено.

Суд соглашается с расчетом суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным Поляковым Д.А., и принимает данный расчет за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, как указывалось выше, представитель ответчика ООО «Инновационные технологии» Беликова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства согласилась с данными исковыми требованиями Полякова Д.А. в полном объеме, признав исковые требования в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Инновационные технологии» в пользу Полякова Д.А. подлежит взысканию сумма среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 399 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует также, что Поляков Д.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Инновационные технологии» денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

Согласно представленного истцом расчета, размер денежной компенсации за нарушение указанных сроков составляет 682 рубля 14 копеек (31 399 рублей 31 копейка х 79 дней (количество дней просрочки) х 8,35/100/300 = 682 рубля 14 копеек).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал расчет суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, представленный истцом, иного расчета данной суммы представителем ответчика суду не предоставлено.

Суд соглашается с расчетом суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, представленным Поляковым Д.А., и принимает данный расчет за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, как указывалось выше, представитель ответчика ООО «Инновационные технологии» Беликова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства согласилась с данными исковыми требованиями Полякова Д.А. в полном объеме, признав исковые требования в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Инновационные технологии» в пользу Полякова Д.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 682 рубля 14 копеек.

Кроме того, как указывалось выше, Поляков Д.А. обратился с требованиями о компенсации морального вреда, который он оценивает в 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований он ссылается на то обстоятельство, что по вине ответчика он длительное время не мог трудоустроиться и получить заработную плату. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения трудовых прав истца, то, по мнению суда, подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 3 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Полякова Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.А. обратился за юридической помощью к Нефедову В.Ю. Стоимость данной услуги составила 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении Нефедовым В.Ю. денежных средств в размере 15 000 рублей, подтверждающими факт оплаты данной услуги.

Истец Поляков Д.А. в судебном заседании также просил взыскать с ответчика судебные издержки за оказание юридической помощи Нефедовым В.Ю.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Инновационные технологии» в пользу истца Полякова Д.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновационные технологии» в пользу Полякова Д.А. сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 399 рублей 31 копейка, денежную компенсацию в размере 682 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева