Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 (2-3496/2020;) ~ М-2834/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-171/2021 г. (УИД 44RS0001-01-2020-004403-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2021 года г. Кострома    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макаровой С.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3,ФИО4 к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2,ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к администрации <адрес> о представлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение состоящее из трёх комнат, общей площадью 58.4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, жом 58 <адрес> по 1,3 доли в праве. На основания заключения от <дата> № Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Костромы в отношении жилого дома, где располагается принадлежащее им жилое помещение выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.Постановлением администрации <адрес> от <дата>№ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО6 неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с вопросом переселения граждан из данного многоквартирного дома. В её адрес было направлено письмо в котором разъяснили срок отселения граждан из данного дома-<дата>.На сегодняшний день проживание в данном доме крайне опасно для жизни и здоровья, коммуникации функционируют ненадлежащим образом, приходится систематически обращаться в управляющую компанию для ликвидации засоров и другого ремонта коммуникаций. О ветхом состоянии и непригодности для проживания дома администрации <адрес> известно с 2014 г. Однако администрацией <адрес> не предпринято никаких действий для признания его аварийным и включения в программу расселения. Администрация фактически бездействовала. Со ссылкой на нормы ст. 40 Конституции РФ, п.п.1,8,9 ч.1 ст.14, ч.10 ст. 32 ЖК РФ, Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, правовую позицию, указанную в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» истцы просят обязать муниципальное образование-Городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящее в черте <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 58.4 кв. метра взамен занимаемого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснили, что дом, где находился принадлежащее им жилое помещение, многоквартирный, 8 квартир. Жильцы квартир, которые были предоставлены по договору социального найма, расселены. Две квартиры закрыты, не отапливаются. С каждым годом техническое состояние дома становится только хуже.

Представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что дом многоквартирный. Межведомственная комиссия сделала вывод о том, что ремонт нецелесообразен. Дом заселен минимально. 4 квартиры в муниципальной собственности. Некоторые квартиры коммунальные, в которой собственники владеют по одной комнате и им невыгодно делать ремонт.

Представитель ответчика-администрации г. Кострома ФИО8( действующая по доверенности) исковые требования не признала. Указала, что сроки переселения установлены, они не истекли. Доказательств исключительности не представлено. Статья 32 ЖК РФ не предполагает реализацию права собственника путём предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилья. Статьей 32 ЖК РФ установлена только возможность предоставления собственнику выплаты, жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено только по соглашению с собственником помещения. Решение об изъятии жилого помещения не принято, соглашение не заключено. Эти обстоятельства исключают возможность именно предоставления жилого помещения. Жилое помещение не было включено в муниципальную программу, которая была утверждена постановлением администрации <адрес> от <дата> №. В рамках ст. 32 ЖК РФ, когда дом был признан аварийным и подлежащим сносу, администрация приняла решение, предусмотренное п.10 ст. 32 ЖК РФ, установлен срок для отселения граждан до <дата>, который до настоящего времени не истек. Только после истечения установленного срока, администрация сможет принять решение об изъятии жилого помещения, при условии отсутствия решения собственников о сносе дома, и после этого возможно принятие решения о выплатах собственникам или предоставлении им жилых помещений.
    Представители третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и МУП г. Костромы» Городская управляющая компания» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 г., она утверждается на период до 01 сентября 2025 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Таким образом, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Указанная позиция отражена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками ( по 1/3 доли каждый) <адрес>, расположенной в <адрес>, которая была ими приобретена по договору купли- продажи от <дата> г.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, т.е. признание дома аварийным произошло после <дата>. Установлен срок отселения граждан из жилых помещений данного многоквартирного дома до <дата>

Из материалов дела усматривается, что данный многоквартирный не включен в региональную адресную программу.

Решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не принималось.

Судом оценены доводы истцов о том, что администрация <адрес> с <дата> г. фактически бездействовала, располагая сведениями о ветхости данного дома и непригодности его для проживания.

Как следует из представленных материалов, <дата> истцы обращались в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда г. Костромы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, прося произвести обследование технического состояния, занимаемой ими квартиры.

Уведомлением от <дата> председателя межведомственной комиссии со ссылкой на пункт 44 и 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверж. Постановлением Правительства РФ от 26.011.2006 №47, истцам было предложено в качестве дополнительного документа представить заключение проектно- изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Только после получения данного заключения, будет запланировано обследование жилого помещения.

В судебном заседании истцы не отрицали, что запрошенный документ ими предоставлен не был. Отказ должностных лиц в предоставлении муниципальной услуги ими не обжаловался.

Не нашли своего подтверждения доводы о решении вопроса о признании дома аварийным при обследованиях, проводимых в 2010 и 2013годах и переселениях жильцов из части квартир.

Из представленных Акта обследования помещений № от <дата>, заключения № от <дата> и Акта обследования помещений № от <дата>, заключения № от <дата> следует, что были признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещения и непригодными для проживания муниципальные квартиры № №

Вопрос о признании непригодным для проживания и аварийным всего дома, при данных обследованиях не разрешался.

Из представленных материалов также усматривается, что в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, истцы на учёте не состоят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления им другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существовании реальной угрозы для жизни и здоровья истцов в связи с непринятием уполномоченным органом мер по выкупу данного жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию- городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 58.4 кв. метра, взамен занимаемого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:            Л.А. Нефёдова