Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-85/2014 от 18.06.2014

Дело № 12-85/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 18 июля 2014 года жалобу Синюшкиной В.В., <скрытые данные> на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» ГОМ от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года в отношении Синюшкиной В.В. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» АДВ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Синюшкина В.В. возле <адрес обезличен> передала управление транспортным средством ВАЗ-11183 Лада Калина, г/н <номер обезличен>, принадлежащим ей на праве личной собственности, водителю АДС, лишенному права управления транспортными средствами, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» ГОМ по делу об административном правонарушении от 04 июня 2014 года Синюшкина В.В. привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение указанного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Синюшкина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ей заведомо не было известно, что АДС был лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании <дата обезличена> года Синюшкина В.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивала, пояснила, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ-11183, г/н <номер обезличен> <дата обезличена> года она отдыхала в <адрес обезличен>, приехала туда на своей машине. Вечером того же дня, гуляя по улице, она встретила АДС, с которым ранее была знакома, имела близкие отношения, ранее также давала ему управлять транспортным средством и знала, что у него есть водительское удостоверение. <дата обезличена> года АДС сел за руль ее автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение, они проехали примерно 50 метров, их остановили сотрудники ГИБДД, в момент остановки транспортного средства АДС перескочил на заднее сидение. Сотрудники ГИБДД стали разбираться с АДС, оказалось, что он лишен права управления транспортными средствами. Машину погрузили на эвакуатор, ее и АДС доставили в отдел полиции, где в отношении нее составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание Синюшкина В.В. не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

В судебное заседание инспектор АДВ не явился в связи с выездом за пределы Республики Коми, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Свидетель АДС в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, повестка возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора АДВ, свидетеля АДС, а также заявителя Синюшкиной В.В.

Инспектор ГИБДД ПВА, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что <дата обезличена> года находился на службе в автопатруле совместно с инспектором ГИБДД АДВ В это время проходила операция «Нетрезвый водитель», они патрулировали улицы <адрес обезличен>. Им навстречу двигалась машина ВАЗ-11183, г/н <номер обезличен>, которая «виляла» по дороге. Включив проблесковые маячки, они остановили данную машину, водитель-мужчина пытался быстро пересесть на заднее пассажирское сидение, его нога застряла между сидениями и ручником. На правом переднем пассажирском сидении находилась Синюшкина В.В. Водителем машины оказался АДС, от которого исходил запах алкоголя и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом также было установлено, что указанная машина принадлежит Синюшкиной В.В., у АДС не было водительского удостоверения, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. Сама Синюшкина В.В. также находилась в состоянии опьянения и долго не могла предоставить документы на автомобиль. В связи, с чем был вызван эвакуатор и машина была погружена на эвакуатор, а Синюшкина В.В. и АДС были доставлены в отдел полиции на одной машине. По пути в отдел Синюшкина В.В. плакала, не понимала, почему автомобиль погрузили на эвакуатор, при этом постоянно говорила, обращаясь к АДС: «Из-за тебя у меня постоянно проблемы, ненавижу тебя». Находясь в отделе полиции, Синюшкина В.В. сказала, что передала АДС управление указанным транспортным средством, при этом также сказала, что проживает с ним, из чего был сделан вывод о том, что она не могла не знать, что АДС лишен права управления транспортными средствами и на нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Ранее ни Синюшкину В.В., ни АДС не знал, оснований для их оговора не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.

Основанием для привлечения Синюшкиной В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она <дата обезличена> года в <скрытые данные> возле <адрес обезличен> передала управление транспортным средством ВАЗ-11183, г/н <номер обезличен>, водителю АДС, лишенному права управления транспортными средствами <дата обезличена> года на <скрытые данные> месяцев.

Указанные обстоятельства и вина Синюшкиной В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> года, рапортом сотрудника полиции АДВ, а также показаниями инспектора ПВА, допрошенного в судебном заседании, видеозаписями, из которых следует, что Синюшкина В.В. на момент совершения административного правонарушения проживала совместно по одному адресу с АДС, а именно по адресу: <адрес обезличен>, сама Синюшкина В.В. не отрицала в судебном заседании, что ранее имела близкие отношения с АДС, что позволяет сделать вывод о том, что она не могла не знать, что АДС лишен права управления транспортными средствами. Факт совместного проживания Синюшкиной В.В. и АДС по одному адресу, также зафиксирован в протоколах об административных правонарушениях в отношении Синюшкиной В.В. и АДС

Принимая во внимание, что Синюшкина В.В., являясь собственником автомашины ВАЗ-11183 Лада Калина, г/н <номер обезличен>, передала управление данным транспортным средством АДС, лишенному права управления транспортными средствами, в ее действиях имеется нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ПВА не имеется, поскольку его личная заинтересованность в исходе дела в судебном заседании не установлена.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Синюшкиной В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Сама Синюшкина В.В. в обжалуемом постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставила свою подпись, согласившись с ним.

Нарушений процессуального права должностным лицом при вынесении постановления допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2014 года в отношении Синюшкиной В.В. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Синюшкиной В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова