Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-90/2015 ~ М[1]-1029/2014 от 25.12.2014

Дело 2(1)-90/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием истца Конева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева В.К. к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конев В.К. обратился в суд с иском к Иванову В.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, выступающим в качестве арендатора, и ответчиком, выступающим в качестве арендодателя, был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с условием о выкупе. Предметом договора являлось транспортное средство ...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, цвет – ..., №, стоимость – ... рублей. По приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано истцу. Согласно п. 2.1.4 Договора, в случае полного выкупа транспортного средства, в течение 30 дней со дня выкупа, арендодатель обязан заключить договор купли-продажи с передачей всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику стоимость транспортного средства наличным путем в размере ... рублей, о чем ответчик собственноручно составил расписку.

При подготовке документов для оформления договора купли-продажи транспортного средства было обнаружено, что у ответчика отсутствует ПТС. Ответчиком на имя истца была выдана нотариальная доверенность для обращения в компетентные органы для восстановления и получения дубликата ПТС. Истец обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № УМВД РФ по Оренбургской области с заявлением о выдаче ПТС взамен утраченного. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче документов, поскольку на данное транспортное средство судебными приставами-исполнителями Сакмарского района наложен арест. Данное обстоятельство не дает возможности истцу заключить с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем истец по акту передал транспортное средство ответчику и потребовал возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Конев В.К. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что автомобиль ... гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности Иванову В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, установлена выкупная цена – ... рублей. Факт передачи транспортного средства подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Иванова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил от Конева В.К. в счет оплаты выкупа указанного выше автомобиля ... рублей.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, в случае полного выкупа транспортного средства, в течение 30 дней со дня выкупа, арендодатель обязан заключить договор купли-продажи с передачей всех необходимых документов.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уполномочил истца действовать от его имени по вопросу получения дубликата паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Сообщением старшего госинспектора МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № УМВД РФ по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационных действиях в отношении указанного автомобиля отказано в связи с наложением ареста на указанное имущество судебными приставами Сакмарского района.

Приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Коневым В.К. Иванову В.Н. автомобиля ..., № в состоянии, пригодном к эксплуатации.

Судом установлено, что ответчиком, принявшим транспортное средство, обязательства по возврату уплаченных истцом в счет выкупа транспортного средства денежных средств в размере ... рублей до настоящего времени не исполнено, о чем свидетельствует наличие у истца расписки ответчика о получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание кредитором вещи, подлежащей передаче должнику либо лицу, указанному должником, возможно лишь в обеспечение исполнения обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков.

Удерживаемые ответчиком денежные средства не являются предметом обязательств в имеющемся споре между истцом и ответчиком, договор займа сторонами не заключался, оснований для удержания денежных средств ответчиком как способ обеспечения обязательств не имеется.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.... 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На момент рассмотрения дела автомобиль ..., государственный регистрационный № находится у ответчика ... В.Н. При этом, денежные средства, уплаченные истцом в счет выкупа данного автомобиля, ответчику не возвращены, обязательства по договору аренды транспортного средства ответчиком не исполнены. Таким образом, требование истца о возврате денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.

Согласно условиям Договора аренды, ответчик обязался в течение 30 дней со дня выкупа транспортного средства истцом заключить с последним договор купли-продажи автомобиля с передачей всех необходимых документов, однако этого не сделал. Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства и не возвратил истцу полученные за автомобиль денежные средства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,25 % за период их неправомерного удержания. При этом суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства ответчику были переданы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по переоформлению автомобиля ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль ... копеек.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично – о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек.

При цене иска ... рубль ... копеек подлежит оплате госпошлина в размере ... рубль ... копейка. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копейка.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конева В.К. к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Конева В.К. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, всего ... рубль ... копеек.

Взыскать с Иванова В.Н. госпошлину в сумме ... рублей ... копейка в доход государства.

Ответчик Иванов В.Н. вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2015 года.