Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11848/2018 ~ М-8152/2018 от 09.08.2018

                        Дело № 2-11848/2018

24RS0048-01-2018-009806-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

26 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Королеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Королеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 596 546,44 руб. сроком до 16.03.2020 под выплату 7,7 % годовых для целевого использования – приобретения автомобиля LADA LARGUS. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком передан в залог Банку автомобиль LADA № LADA LARGUS, 2017 года выпуска идентификационный номер VIN № №. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 051,66 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 448 744,78 руб., задолженность по плановым процентам – 16 063,52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 867,41 руб., задолженность по пени – 375,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA № LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 13 870,52 руб.

В адрес суда поступило заявление представителя ПАО «Банк ВТБ» (вх. № 85508 от24.10.2018) о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Одновременно представитель истеца просил отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на автомобиль LADA RS035L LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; согласно представленному ранее заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Королев Б.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявления в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявления и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец Банк ВТБ (ПАО) отказался от заявленных исковых требований к Королеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом отказа от исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска Банка ВТБ (ПАО) не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить и отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль LADA № LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, установленные определением Советского районного суда <адрес> от 13.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований к Королеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № Банка ВТБ (ПАО) к Королеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № в виде наложения ареста на автомобиль LADA № LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, установленные определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова