Приговор по делу № 1-48/2018 от 03.05.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Гуторовой А.З.,

представителя потерпевшего Дурнева Е.В.,

защитников–адвокатов Лобаса М.М., Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

Бреева Станислава Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Николаев А.А. и Бреев С.А. совершили по предварительному сговору умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

    В марте 2018 года у Николаева А.А. возник преступный умысел, направленный на тaйное хищение металлического лома в виде железнодорожных рельс, принадлежащих Калининградской дирекции пути по текущему содержанию и ремонту – структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с железнодорожного перегона сообщения «Янтарный-Приморск» в районе пос. Дивное Балтийского городского округа Калининградской области, с целью последующей сдачи в пункт приема металла и извлечения личной материальной выгоды, о чем он (Николаев) сообщил Брееву С.А. и предложил совместно с ним совершить хищение металлического лома в виде железнодорожных рельс с указанного перегона. Бреев С.А. с предложением Николаева А.А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тaйное хищение чужого имущества, после чего были распределены преступные роли, согласно которым Николаев А.А. должен был при помощи принадлежащего ему газорезного оборудования нарезать рельсы на небольшие отрезки, а Бреев С.А. – погрузить их в принадлежащий Николаеву А.А. автомобиль.

    В целях осуществления задуманного, 21.03.2018, около 08:00, Николаев А.А. и Бреев С.А., забрав из принадлежащего Николаеву А.А. гаража газорезное оборудование и погрузив его в принадлежащий последнему автомобиль марки «Фольксваген <...>» государственный регистрационный знак №, приехали к лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, после чего, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросили помочь в погрузке нарезанных рельс в автомобиль.

    Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тaйное хищение чужого имущества, в указанный день, около 09:00, Николаев А.А., совместно с Бреевым С.А. и лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, на автомобиле Николаева А.А. и под его управлением прибыли в район 6 пикета 86 километра железнодорожного перегона сообщением «Янтарный-Приморск» Калининградской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного в районе пос. Дивное Балтийского городского округа Калининградской области. Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тaйный характер, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, выгрузили из автомобиля принадлежащее Николаеву А.А. газорезное оборудование, а именно: 1 кислородный баллон, 1 газовый баллон и резак со шлангами, после чего Николаев А.А. с помощью резака, присоединенного шлангами к кислородному и газовому баллонам, разрезал на 19 отрезков общей длиной 31,26 м и общим весом 1 483 кг рельсы типа Р-50, относящиеся к категории металлолома, стоимостью 6 330,88 рублей за тонну, а всего – на сумму 9 388,70 рублей, а Бреев С.А., при помощи лица, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, погрузили в автомобиль нарезанные рельсы, после чего на принадлежащем Николаеву А.А. автомобиле с похищенным чужим имуществом скрылись, сдав в тот же день похищенное в пункт приема металлолома и получив за него денежное вознаграждение.

    В результате преступных действий Николаева А.А. и Бреева С.А. Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту – структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 9 388, 70 рублей.

    Следователем вышеуказанные действия Николаева А.А. и Бреева С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимые с данным обвинением согласились в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердили, что понимают существо обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, осознавая характер и правовые последствия.

Защитники Лобас М.М., Запольская М.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник транспортного прокурора Гуторова А.З., представитель потерпевшего Дурнев Е.В. также не возражали против ходатайств подсудимых.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объёме, следователем представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимых дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. Санкция инкриминированного подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

    Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; Николаев А.А. и Бреев С.А. являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное ими преступление.     Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым деяния, с которыми они согласились, свидетельствуют о наличии в действиях Николаева А.А. и Бреева С.А. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тaйного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления средней тяжести, совершенного подсудимыми впервые, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, личность виновных, характеризующихся положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоящих, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинения в судебном заседании, а также наличие малолетнего ребенка у Николаева А.А. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иными смягчающими обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа или обязательных работ не достигнет целей их исправления и считает необходимым назначить Николаеву А.А. и Брееву С.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных - каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записанной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, заявление от Николаева А.А., приемосдаточный акт, квитанция № серии ЧМ на имя Николаева А.А. - подлежат хранению при материалах дела; металлический лом в виде отрезков рельс Р-50 в количестве 19 штук, переданный на ответственное хранение Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту ОАО «РЖД» - подлежит оставлению по принадлежности; журнал обходчика железнодорожных путей и искусственных сооружений, переданный на ответственное хранение А.Б., книга учета приемосдаточных актов черного лома и копия лицензии ООО «БВМС», переданные на ответственное хранение В.Г. – подлежат оставлению по принадлежности; один кислородный и один газовый баллоны, автомобиль марки «Фольксваген <...>» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение владельцу Николаеву А.А. - подлежат оставлению у последнего.

Денежные средства в сумме 14 950 рублей, находящиеся на хранении в западном ЛУ МВД России, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу – ООО «БВМС» ..

Резак со шлангами, которые были использованы виновными для совершения преступления, находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте - подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Бреева Станислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    Меру пресечения Николаеву А.А. и Брееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записанной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, заявление от Николаева А.А., приемосдаточный акт, квитанция № серии ЧМ на имя Николаева А.А. - хранить при материалах дела; металлический лом в виде отрезков рельс Р-50 в количестве 19 штук, переданный на ответственное хранение Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту ОАО «РЖД», журнал обходчика железнодорожных путей и искусственных сооружений, переданный на ответственное хранение А.Б., книга учета приемосдаточных актов черного лома и копия лицензии ООО «БВМС», переданные на ответственное хранение В.Г. – оставить по принадлежности; один кислородный и один газовый баллоны, автомобиль марки «Фольксваген <...>» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение владельцу Николаеву А.А. - оставить последнему; денежные средства в сумме 14 950 рублей, находящиеся на хранении в Западном ЛУ МВД России на транспорте - возвратить законному владельцу ООО «БВМС»; резак со шлангами – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин