Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1223/2012 ~ М-1264/2012 от 16.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

с участием представителя истца Захарова С.В. по доверенности Михальченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1223/2012 по иску Захарова С.В. к К.А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Захаров С.В. обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договоров займа от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а также заем в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро.

Указанные договоры займа были заключены в письменной форме, в виде расписок, без конкретизации срока действия договоров, под <данные изъяты>% ежемесячно и без определения процентов. Факт получения денежной суммы подтверждается подлинными расписками.

До настоящего времени обязанность по возврату основной суммы займа по указанным договорам ответчиком не исполнена. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США = <данные изъяты> руб.), и <данные изъяты> Евро (<данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 Евро = <данные изъяты> руб.). До настоящего времени ответчик не исполнил и обязанности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга - <данные изъяты> рублей; сумму процентов по договору за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Захаров С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Захарова С.В. по доверенности Михальченко О.В. поддержал исковые требования.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца Захарова С.В. по доверенности Михальченко О.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения Захарова С.В. в суд с иском, ответчик К.А.А. умер, а, следовательно, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность К.А.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика К.А.А., а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ. При этом следует указать на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГПК РФ).

Поскольку на момент подачи иска К.А.А. уже не являлся стороной по делу (ответчиком), так как умер задолго до его подачи, и фактически иск предъявлен к умершему, что не предусмотрено законом, процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 ГПК РФ невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-1223/2012 по иску Захарова С.В. к К.А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Самозванцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: