Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2019 ~ М-860/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-962/2019                 24RS0057-01-2019-001101-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 02 октября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пляскина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азон» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец - Пляскина В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Азон» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения просила суд: расторгнуть договор купли-продажи №/MI-1067 от 22.05.2019 о приобретении вибромассажной накидки, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору денежную сумму в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф в сумме 50% от присужденной суммы. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 22 мая 2019 года она заключила договор купли-продажи массажной накидки стоимостью 118 000 рублей в кредит, предоставленный ООО КБ «Ренессанс Кредит». Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор товара. В этой связи, договор купли - продажи товара №/MI-1067 от 22.05.2019, заключенный между истцом и ООО «Азон», подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные за товар в размере 118 000 руб. должны быть возвращены истцу. В связи с приобретением дорогостоящего товара, достоверная информация о котором продавцом не была предоставлена, Пляскиной В.М. понесены нравственные страдания, размер которых она оценивает в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец Пляскина В.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Азон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещался судом по адресу регистрации организации: <адрес>. Судебные повестки, направленные судом, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, отзыва и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, отношения по исковым требованиям истца не выразил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2019 ООО «Азон» зарегистрировано как юридическое лицо, дополнительным видом его деятельности согласно п.51 выписки является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Как установлено судом, 22.05.2019 <адрес> заключен договор №/MI -1067 купли-продажи товара, по условиям которого Пляскина В.М. (покупатель) у ООО «Азон» (продавец, ИНН 3015110770) приобрела товар - вибромассажную накидку (НМ 2187) с учетом скидки по цене в размере 118 000 руб., из которых 1 000 рублей, согласно квитанции от 22.05.2019 Пляскина В.М. внесла в виде аванса сразу при приобретении товара.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи №/MI -1067 от 22.05.2019 предметом договора является вибромассажная накидка (НМ 2187). В данном пункте договора купли-продажи конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного истцом товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны. Кроме того, на товар установлен гарантийный срок - один год (п. п. 5.1, 5.3), однако не указан ни один сервисный центр или офис, куда обращаться для ремонта и технического обслуживания товара.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ООО «Ренессанс Кредит» и Пляскиной В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пляскиной В.М. был выдан кредит в сумме 117 999 рублей, под 18,02% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение Клиентом товаров/услуг у Предприятия торговли. Получатель: ООО «Азон».

Согласно акта приема-передачи товара от 22.05.2019, покупатель Пляскина В.М. получила вибромассажную накидку НМ 2187, а также в качестве подарка: одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос, без замечаний подписала акт. При этом, из акта приема-передачи товара не усматривается, что все функции прибора были продемонстрированы представителем ответчика ООО «Азон» истцу и проверены им. Демонстрация прибора не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Согласно инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки марки HAKUTO модель MIRAI (HM 2187) её функциями является роликовый, поколачивающий и разминающий массаж. Противопоказаниями к эксплуатации является: наличие установленного кардиостимулятора или иной имплантируемого медицинского прибора, прохождение медицинских процедур (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелая степень гипертония (только под присмотром), во время беременности или менструации, при остеопорозе и переломах позвоночника, при повреждениях кожного покрова и необходимости реабилитации, при повышенной температуре тела (выше 37 гр.), Лица с задержкой развития и несовершеннолетние могут использовать данный товар только под присмотром законного представителя. Устройство используется только в профилактических целях и не является медицинским оборудованием (раздел «Общие указания по эксплуатации».

Указанное позволяет сделать вывод о том, что проданная Пляскиной В.М. массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Пляскина В.М. была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Пляскина В.М. не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с упакованным товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Кроме того, ответчик не предоставил истцу полные и достоверные данные об изготовителе проданного товара.

В акте приема-передачи от 07.02.2019 в составе приложений к передаваемому товару НМ 2187 указана декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, вместе с тем, истец Пляскина В.М. отрицает факт получения указанного приложения; ответчик сертификат соответствия, декларацию соответствия требованиям ГОСТ, паспорт проданного товара истцу и суду не предоставил.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению потребителю Пляскиной В.М. достоверной информации об изготовителе проданного ей товара, режиме его работы и реализуемых им товарах, а также необходимой и достоверной информации о проданном товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, нарушив требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Специальные познания о свойствах и характеристиках проданного ответчиком товара у истца Пляскиной В.М. отсутствуют, информация об основных потребительских свойствах вибромассажной накидки, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых истец Пляскиной В.М. могла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, истцу ответчиком в полном объеме предоставлена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения и возврате денежных средств была направлена Пляскиной В.М. в адрес ООО «Азон» 03 июня 2019 года, что подтверждается копией претензии, кассовыми чеками ФГУП "Почта России". Указанная претензия была получена ответчиком 11 июня 2019 года, оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Пляскина В.М. обратилась к продавцу с претензией в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа Пляскиной В.М. от исполнения договора купли-продажи, заключенного 22.05.2019, его расторжении и взыскания с ответчика ООО «Азон» в пользу Пляскиной В.М. уплаченной за товар суммы, составляющей 118 000 рублей. При этом Пляскина В.М. обязана возвратить ответчику приобретенный ею товар.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Пляскиной В.М. был установлен, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. Определенную истцом сумму денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Азон» штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 60 000 руб., согласно расчету: 50% от (118 000 + 2 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 3 860 руб., исходя из расчета: 3 560 руб. (по требованиям имущественного характера руб.) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пляскина В.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №/MI-1067 от 22.05.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Азон» и Пляскина В.М. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азон» в пользу Пляскина В.М. стоимость товара в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей, а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Обязать Пляскина В.М. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Азон» за его счет вибромассажную накидку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи товара №/MI-1067 от 22.05.2019, после получения от «Азон» денежных средств, уплаченных по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азон» государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2019 года.

Председательствующий: