Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1749/2018 от 01.11.2018

Дело № 12-1749/18

(в районном суде № 5-1148/18) судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Петрова К. Е., <дата> г.р., уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Петров К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Петрова К.Е. установлена в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

<дата> в 17 часов 40 минут находясь у <адрес> <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек, участвуя в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия от площади <адрес>, темой которого было: «Против пенсионной реформы». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, у <адрес>, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Петрова К.Е. сотрудником полиции старшим инспектором первого отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО майором полиции <...> К.О., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Петрова К.Е. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Законное требование Петров К.Е. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе и у Петрова К.Е. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Петров К.Е. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, темой которого было «Против пенсионной реформы», при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями Петров К.Е. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Петров К.Е. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Привлечение Петрова К.Е. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что общественный порядок Петровым К.Е. не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение действиями Петрова К.Е. их прав не поступало. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петрова К.Е. в суде первой инстанции были допущены следующие процессуальные нарушения: дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, также суд при вынесении оспариваемого постановления признал допустимыми в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом. Кроме того, судом при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка факту доставления и задержания Петрова К.Е., которым были нарушены требования ст. 5 Конвенции и нормы КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях Петрова К.Е. отсутствовала, как и сами нарушения, установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Петров К.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не был извещен о судебном заседании, назначенном в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, с обязательством о явке, составленном в отделе полиции, ознакомлен не был, от подписи не отказывался, отказался только подписывать протокол об административном правонарушении, поскольку в нем были изложены лживые сведения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

10 сентября 2018 года судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отношении Петрова К.Е., в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, указав, что в судебное заседание данное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом Петрова К.Е. о месте и времени судебного разбирательства в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.