Дело № 2-9490/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 ноября 2017 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Диких Е.С.
при секретаре Волобуеве А.А.,
с участием представителя истца Рыжова С.В. Сапунова И.Б., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Москаль И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжова С. В. к Лазаренко И. Г., Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
Рыжов С.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что по договору купли-продажи транспортного средства от 30.07.2017 года он приобрел у Лазаренко И.Г. автомобиль марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, модель двигателя J32A-2300333, кузов № UA5-1400331, цвет серый, тип легковой, государственный регистрационный знак ***. 01.08.2017 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Болотовым А.А. наложен арест на указанный автомобиль. Между тем, указанный арест в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушает его права на регистрацию транспортного средства, получения ПТС и свидетельства транспортного средства, и, как результат - делает невозможным использование собственником принадлежащего ему автомобиля по прямому назначению. На основании изложенного, просит суд снять арест с принадлежащего ему (Рыжову С.В.) имущества автомобиля марки «Хонда Сайбер» государственный регистрационный знак ***.
В судебном заседании представитель истца Рыжова С.В. Сапунов И.Б. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что арест в отношении принадлежащего должнику имущества является одним из исполнительных действий, право совершения которого предоставлено судебному приставу-исполнителю частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Лазаренко И.Г. было известно об объявлении запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль еще в 2015 году, в связи с чем, он не имел право осуществлять продажу данного транспортного средства.
В судебное заседание не явились истец Рыжов С.В., ответчики - должник по исполнительным производствам Лазаренко И.Г., взыскатель по исполнительным производствам - МИФНС России по Амурской области № 1, представитель УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Болотов А.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель МИФНС России по Амурской области № 1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в Отделе службы приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на принудительном исполнении находиться сводное исполнительное производство № 22206/15/28027-СД в отношении должника Лазаренко И.Г., в состав которого входят следующие исполнительные производства:
№ 22206/15/28027-ИП, возбужденное 07.05.2015 года на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по делу № 2-1606/14 о взыскании с Лазаренко И.Г. в пользу Межрайонной ИФНС по Амурской области № 1 задолженности по налогам, пеней, штрафов в размере 79320 руб.;
№ 6342/17/28027-ИП, возбужденное 17.02.2017 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2а-7775/16 от 30.09.2016 года о взыскании с Лазаренко И.Г. в пользу межрайонной ИФНС России по Амурской области задолженности в размере 125277,84 руб.
В рамках исполнительного производства № 22206/15/28027-ИП судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Горяйновой М.С. 14.07.2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: «Honda Saber», 2002 года выпуска, модель двигателя J32A-2300333, кузов № UA5-1400331, цвет серый, тип легковой, государственный регистрационный знак ***.
01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Болотовым А.А. в рамках исполнительного производства № 6342/17/28027-ИП, 22206/15/28027-ИП вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, модель двигателя J32A-2300333, кузов № UA5-1400331, цвет серый, тип легковой, государственный регистрационный знак ***.
01.08.2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, модель двигателя J32A-2300333, кузов № UA5-1400331, цвет серый, тип легковой, государственный регистрационный знак ***.
30 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Болотовым А.А. в рамках исполнительного производства № 6342/17/28027-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, модель двигателя J32A-2300333, кузов № UA5-1400331, цвет серый, тип легковой, государственный регистрационный знак ***.
Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2017 года следует, что Рыжов С.В. приобрел в собственность за 10 000 рублей у Лазаренко И.Г. транспортное средство – автомобиль марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, модель двигателя J32A-2300333, кузов № UA5-1400331, цвет серый, тип легковой, государственный регистрационный знак ***.
Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Рыжов С.В. обратилась в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства, где узнал, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест в отношении указанного автомобиля, в связи с чем, ему было отказано в регистрации.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Между тем, как следует из ст. 68 этого же Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.
Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2017 года должник Лазаренко И.Г. пояснял, что спорное транспортное средство ему не принадлежит, он произвел его отчуждение.
Между тем, исполнительные действия в отношении должника Лазаренко И.Г. ведутся с 2015 года, и запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, объявлен 14.07.2015 года, что также подтверждается карточкой транспортного средства, находящегося под ограничением.
На момент установления судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 22206/15/28027-ИП, должником по которому является Лазаренко И.Г., запрета на совершения регистрационных действий 14.07.2015 года собственником транспортного средства - автомобиля марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, являлся должник - Лазаренко И.Г.
Каких-либо споров, связанных с принадлежностью этого автомобиля Лазаренко И.Г., на момент введения указанного ограничения не имелось.
Договор купли-продажи автомобиля между Лазаренко И.Г. и Рыжовым С.В. был заключен после введения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. При приобретении транспортного средства - автомобиля марки «Honda Saber», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, Рыжов С.В. имел возможность проверить находится ли указанное транспортное средство под ограничением, указанная информация является общедоступной, однако своим правом он не воспользовался.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по освобождению от ареста транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Сайбер» государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № 28027/17/212779 от 01.08.2017 г., у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований искового заявления Рыжова С. В. к Лазаренко И. Г., Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об освобождении от ареста транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Сайбер» государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № 28027/17/212779 от 01.08.2017 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Диких
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2017 года.
Председательствующий судья Е.С. Диких