Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2010 от 04.02.2010

Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты 24 февраля 2010 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В.,

адвокатов ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., СТЕПЧЕНКО М.А.,

при секретаре ГРИГОРОВОЙ О.О., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившейся Дата обезличена году в ... области, ..., со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в ... области ..., не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «а,в» УК РФ,

ФИО5, родившейся Дата обезличена году в ... области, ... средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в ... области ...,70, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена г. в период времени с 13-15 час. до 17-30 час., пришли по адресу: ... области, ..., ...,кв.22, где проживает мать сожителя ФИО4 - ФИО6, где во исполнение своего преступного умысла ФИО4 имеющимся у неё ключом открыла входную дверь, вдвоем проникли в квартиру, откуда похитили золотые изделия ФИО6: два золотых обручальных кольца весом 1,5 гр стоимостью по 1500 руб. каждое, два широких золотых кольца весом по 2,5 гр каждое стоимостью по 2500 руб. каждое, два золотых перстня с красными камнями весом по 3 гр каждое стоимостью по 4000 руб. каждый, пять золотых коронок на зубы стоимостью по 500 руб. каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 руб.

Содеянное подсудимыми ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 пп «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимыми, материальный ущерб они полностью возместили. Подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 пп «а,в» УК РФ, в котором обвиняются ФИО4 и ФИО5, относится к категории средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимыми, ущерб возмещен, подсудимые ранее не судимы, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░ ░░. 158 ░.2 ░░ «░,░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░-░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-1 ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.