Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2018 (2-5555/2017;) ~ М-5100/2017 от 20.10.2017

дело № 2-180/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2018 года

г. Пушкино                 Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре          Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко М. Н. к ООО «Городской юридический центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит признать договор № об оказании юридических услуг, заключенный 26.08.2017г. между сторонами, расторгнутым, взыскать с ООО «Городской юридический центр» денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 182 000 руб., также расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.08.2017г. между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: консультирование, правовой анализ, представительство в суде, пакет документов, адвокатский запрос; стоимость услуг по Договору составила 180 000 руб., также оплата транспортных расходов в размере 2000 руб.; 26.08.2017г. оплата по Договору истцом произведена в полном объеме; после предварительной консультации с момента заключения Договора, ответчик к исполнению своих обязательств по Договору не приступил и никаких действий в рамках договора оказания услуг не выполнил; спустя 11 дней, не видя результатов исполнения со стороны ответчика каких-либо обязательств, истец самостоятельно приступил к разрешению своей проблемы без участия ответчика и разрешил спор самостоятельно; 07.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 26.08.2017г., возврате денежных средств и представления акта оказанных услуг для оплаты фактически отработанной части и оплаты понесенных расходов; не получив ответа на заявление, 09.10.2017г. истец повторно обратился с аналогичным заявлением, однако ответ не последовал, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Кузьменко М.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Городской юридический центр» в судебное заседание не явился о слушании дела извещены с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатком выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 26.08.2017г. между Кузьменко М.Н. и ООО «Городской юридический центр» заключен договор № об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: консультирование, правовой анализ, представительство в суде, пакет документов, адвокатский запрос.

Стоимость оказания юридических услуг по Договору составила 180 000 руб. (3.1 Договора), оплата транспортных расходов - 2000 руб. (п.3.4 Договора).

26.08.2017г. оплата по Договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждено чеками.

Истец в адрес ответчика дважды (07.09.2017г., 09.10.2017г.) обращался к ответчик с заявлениями о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ не последовал, спор в досудебном порядке не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения ст. ст. 309, 310, 420, 432 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о признании договора № об оказании юридических услуг, заключенного 26.08.2017г. между сторонами, расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в заявленном размере 182 000 руб., при этом суд исходит из того, что ответчиком услуги по договору об оказании юридических услуг не были оказаны истцу, что не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 91 000 руб. (182 000 руб. : 2).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 40 000 руб.

С учетом положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., несение которых подтверждено документально.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 4 840 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьменко М. Н. к ООО «Городской юридический центр» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать договор № об оказании юридических услуг, заключенный 26.08.2017г. между Кузьменко М. Н. и ООО «Городской юридический центр», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Городской юридический центр» в пользу Кузьменко М. Н. денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг, в размере 182 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Городской юридический центр» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.03.2018г.

Судья: