Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2016 ~ М-646/2016 от 31.03.2016

                                                                                                                                          Дело № 2 - 777/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                                                                      г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленского регионального филиала (далее Смоленский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Заемщик принять полученный кредит, возвратить его и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ также между Банком и ФИО5, а также ФИО2 были заключены договора поручительства № и №, в соответствии с которыми Поручители и Заемщик обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, Должнику и Поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без исполнения и ответа.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 311 418 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в иске обстоятельства возникновения договорных кредитных обязательств с Банком и факт их нарушения по времени и суммам ежемесячных платежей. Представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности по договору не оспаривала.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, при этом Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит.

Пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязанности по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО4 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком - ФИО4, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается ордером № (л.д. 32), выписками по лицевому счету Заемщика (л.д. 7-15).

Между тем, условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 в полном объеме не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено требование об уплате суммы срочной задолженности, просроченной задолженности по основному долгу, срочных процентов и неустойки (л.д. 33). Разъяснено, что в случае оставления данного требования без внимания, Банком будут приняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО4 перед истцом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО4 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до Заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО5, ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № и ФИО5 (л.д. 22-26), а также ФИО2 соответственно (л.д. 27-31).

Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителям были известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, порядок погашения кредита в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту.

На основании п. 2.1. указанных договоров поручительства при неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 приняли на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителями лично, что не опровергнуто ответчиками.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком и поручителями обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленского регионального филиала к ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленского регионального филиала оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев