Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 17.11.2015

Дело № 1-65/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В.,

подсудимого Кирьянова В.В.,

защитника – адвоката Дергач Т.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Кирьянова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов В.В. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час Кирьянов В.В. пришел в гараж, принадлежащий ранее знакомому ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО6 и ФИО7 занимались ремонтом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 В это же время ФИО6 предложил Кирьянову В.В. распить с ним спиртное. Во время нахождения в гараже и распития спиртного, Кирьянов В.В. увидел в автомобиле принадлежащего ФИО7, приклад от ружья. После чего, в этот же день около 23-00 часов, ФИО6 и ФИО7 собрались идти в дом к ФИО6, о чем было известно Кирьянову В.В., в этот момент у Кирьянова В.В. возник умысел на хищение ружья, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел Кирьянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к вышеуказанному гаражу, где увидел стоящий через дорогу автомобиль марки <данные изъяты>, открыв дверь с пассажирской стороны Кирьянов В.В. под сиденьем обнаружил металлическую монтировку, которую взял себе. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кирьянов В.В. взятой монтировкой сбил навесной замок с деревянной калитки гаража и незаконно проник внутрь, где из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № тайно похитил ружье стоимостью 5306 рублей 67 копеек, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным одноствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> № калибра №, и является огнестрельным оружием, изготовленным промышленным (заводским способом), исправным и пригодным для производства выстрелов патронами №-го калибра принадлежащим и зарегистрированным на имя ФИО7, а так же патронташ стоимостью 530 рублей, всего на общую сумму 5836 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом Кирьянов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кирьянов В.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил наказание назначить на усмотрение суда.

В связи с тем, что Кирьянов В.В. воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом последний осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый Кирьянов В.В. <данные изъяты>, суд признает Кирьянова В.В. вменяемым.

Суд вину подсудимого Кирьянова В.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кирьянову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Кирьянову В.В. суд учитывает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Кирьянова В.В. рецидива преступлений не образуется, поскольку по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, последний осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирьянову В.В., в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной (л.д.81-82), активное способствование, раскрытию преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно указание Кирьяновым В.В. на место, куда бросил в снег огнестрельное оружие (л.д.16-20).

Суд учитывает личность подсудимого Кирьянова В.В., его возраст, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет источник дохода, работая кочегаром в кафе <данные изъяты> социально адаптирован, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кирьянова В.В.

Суд учитывает, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому Кирьянову В.В.

С учетом выше изложенного и личности подсудимого, совершения последним тяжкого преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Кирьянова В.В. возможно без изоляции последнего от общества.

Суд при наличии обстоятельств смягчающих (п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ) и отягчающих (ст. 63 УК РФ) наказание подсудимому, считает не возможным, применить ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Кирьянову В.В.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в отношении подсудимого Кирьянова В.В. суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении Кирьянова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирьянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кирьянову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирьянова В.В., оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – гладкоствольное огнестрельное охотничье ружьё модели <данные изъяты>, № колибра №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, патронташ, находящиеся в КХО ДЧ ОМВД России Красноярского края по Северо-Енисейскому району – вернуть по принадлежности; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Красноярского края по Северо-Енисейскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков