Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1158/2015 ~ М-1198/2015 от 14.09.2015

                             Дело № 2-1158/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 30 сентября 2015 года            

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Коретниковой Н.Г., с участием представителя Шидловского Д.А. - адвоката Чебесова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловского ДА к Карновичу ЕП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шидловский Д.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Карновичу Е.П. о взыскании долга в размере <скрытые данные> рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <скрытые данные> рублей. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ ответчику было направлено требование о возврате долга, который он должен был возвратить в течение тридцати дней со дня предъявления указанного требования. <дата обезличена> требование получено Карнович Е.П., однако на <дата обезличена> денежные средства возвращены не были. В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ Шидловский Д.А. имеет право на получение процентов на сумму займа с учетом ставки рефинансирования. Проценты начисляются из расчета: с <дата обезличена> по <дата обезличена> = <скрытые данные> дней, ставка рефинансирования составляет 8,25 %, сумма займа - <скрытые данные> рублей, сумма процентов составляет: <скрытые данные> х 8,25 х <скрытые данные>/<скрытые данные> = <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Шидловский Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель Шидловского Д.А. - адвокат Чебесов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Карнович Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против искового заявления не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Шидловского Д.А., Карнович Е.П.

Выслушав адвоката Чебесова Д.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Шидловским Д.А. и Карнович Е.П. <дата обезличена> заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей без установления срока для возврата денежных средств. Карнович Е.П. денежные средства возвращены не были, в связи с чем, <дата обезличена> ему было направлено требование о возврате денежных средств, которое им было получено в тот же день.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от <дата обезличена>, задолженность составляет <скрытые данные> рублей, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с Карнович Е.П. в пользу Шидловского Д.А. подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

Рассматривая требования Шидловского Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статьей 810 частью 1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами основано на законе, однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части заявленных истцом периодов произведен неправильно.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании судом слов и выражений, содержащихся в условиях договора, суд приходит к выводу, что из содержания договора займа от <дата обезличена> не определен срок возврата ответчиком суммы в размере <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> ответчику было направлено требование об уплате займа, которое он получил в тот же день, в связи с чем суд определяет дату начала течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами <скрытые данные> рублей – <дата обезличена>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах заявленного периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываемом в следующем порядке:

<скрытые данные> рублей x 8,25% (ставка банковского процента) / 360 x <скрытые данные> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Шидловского Д.А. при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Чебесов Д.В., действовавший на основании доверенности, который принял участие в одном судебном заседании, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление, требование о возврате денежных средств. За оказание юридических услуг, в соответствии с квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом уплачено <скрытые данные> рублей.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные> рублей.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка России <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при обращении с исковым заявлением к Карновичу Е.П. уплачена государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Шидловского Д.А. с Карновича Е.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шидловского ДА к Карновичу ЕП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шидловского ДА, <скрытые данные>, с Карновича ЕП, <скрытые данные>, задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, оплату юридических услуг – <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, всего – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года.

Судья           А.В. Рябов