Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2015 ~ М-333/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                       г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Зои Ивановны к Слесаревой <данные изъяты>, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи и восстановлении сторон в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева З.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи и восстановлении сторон в первоначальное состояние по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчицей Слесаревой И.Б., действующей за себя и своих малолетних детей заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> о приобретении в долевую собственность данных объектов недвижимости по <данные изъяты> каждому. Указанный жилой дом и земельный участок приобретались по договору купли-продажи за <данные изъяты> при произведении расчета в следующем порядке: <данные изъяты> переданы истице до подписания договора купли-продажи и <данные изъяты> – ответчица обязалась оплатить после получения займа по договору целевого микрозайма (ипотеки). Однако ответчица Слесарева нарушила условия договора, не рассчитавшись с истицей, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Заозерном, заключенный между Ковалевой Зоей Ивановной и Слесаревой <данные изъяты>, действующей за себя и своих малолетних детей, в виду существенного нарушения условий договора в связи с неоплатой. Признать недействительными регистрационные записи № о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными регистрационные записи № о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, за Ковалевой Зоей Ивановной. Взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ковалева З.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчица Слесарева И.Б., действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО12 надлежаще извещалась о месте и времени слушания дела по известным суду адресам, в суд не явилась, возвращены почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Красноярского государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 5», выступающий в интересах ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ответчица лишена родительских прав, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Кредит Евразия Центр» Сергиенко Ю.Н. выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, прислав отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований Ковалевой не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Гагарина Н.А. суду пояснила, что также поддерживает исковые требования истицы, поскольку ответчица нарушила условия заключенного договора, в связи с чем стороны необходимо привести в первоначальное положение, расторгнув договор купли-продажи жилого дома и погасить запись об ипотеке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалевой З.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как устанолвено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой З.И. и Слесаревой И.Б., действующей за себя лично и за своих малолетних детей ФИО14., заключен договор купли-продажи, согласно которому Ковалева продала ответчикам жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи ответчики приобрели у истицы жилой дом и земельный участок по согласованной цене <данные изъяты> расчет за которые согласно договора производится в следующем порядке:

    - сумма в размере <данные изъяты> рублей передана истице до подписания договора купли-продажи. Стороны определили, что именно эта сумма является стоимостью земельного участка;

- за счет заемных средств в сумме <данные изъяты>, стороны определили, что именно эта сумма будет являться стоимостью жилого дома. Займ предоставляется Слесаревой И.Б. по договору целевого жилищного микрозайма (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому с ООО « Кредит Евразия Центр»

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано за правообладателями жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве Слесаревой И.Б., ФИО15

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, истица Ковалева З.И. свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, жилой дом и земельный участок передала покупателям, которые в свою очередь, свои обязательства по договору купли-продажи не исполнили, сумму в размере <данные изъяты>. ей, как продавцу до настоящего времени не передали.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года истица Ковалева З.И. просила ответчиков в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, однако уведомление истицы оставлено без внимания и до настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в добровольном порядке не расторгнут, недвижимое имущество истице не возвращено.

Факт перечисления ООО «Кредит Евразия Центр» и получения Слесаревой И.Б. денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве процентного займа по договору целевого жилищного микрозайма (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, Слесарева Л.Б. решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав в отношении сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который данным решением оставлен на попечение Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 5».

Суд полагает, что невыплата ответчиками стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> руб. является существенным нарушением заключенного сторонами договора, так как для истицы, как продавца это повлекло такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на получение практически всех денежных средств, определённых сторонами как цена дома по договору.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения условий договора и до настоящего времени договор не исполнен, суд находит исковые требования истицы обоснованными, а договор купли-продажи жилого дома и земельного участка подлежащим расторжению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно, п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку истица, выступая продавцом жилого дома и земельного участка, не получила полной оплаты по договору, она вправе требовать от ответчиков возврата переданного имущества.

Таким образом, в связи с расторжением договора купли-продажи право собственности ответчиков на спорные жилой дом и земельный участок подлежит прекращению, продавцу и покупателю подлежит возвращению все, полученное по сделке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы Слесаревой И.Б. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Зои Ивановны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Заозерном, заключенный между Ковалевой <данные изъяты> и Слесаревой <данные изъяты>, действующей за себя и своих малолетних детей, возвратив стороны в первоначальное положение, признав право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, за Ковалевой <данные изъяты> погасив регистрационную запись об ипотеке.

Взыскать с Ковалёвой <данные изъяты> в пользу Слесаревой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Ковалевой <данные изъяты> со Слесаревой <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Судья                        Н.Г.Чайкун