Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 31.01.2020

12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2020 г.                             село Елово     Пермского края

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием заявителя, должностного лица привлеченного к административной ответственности Лозинской Л.В., представителя административного органа МО МВД России «Осинский» старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Цигвинцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица (главы администрации Дубровского сельского поселения Еловского района Пермского края) председателя ликвидационной комиссии администрации Дубровского сельского поселения Лозинской Лидии Вячеславовны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Лозинской Л.В.,

установил:

    в суд обратилась Лозинская Л.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    В обоснование жалобы указывает, что с названным постановлением не согласно, поскольку состав административного правонарушения, в ее действиях отсутствует, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ она как глава администрации Дубровского сельского поселения, полномочиями по исполнению предписания ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ не обладала. Связано это было с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании положений <адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений Совета депутатов Дубровского сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Дубровского сельского была ликвидирована, исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения, в связи с этим, переданы Еловскому муниципальному району. Также указывает на то, что предписание было составлено не корректно, а именно в нем дано указание на установку знака 5.16 возле <адрес>, хотя фактически указанный знак дорожного движения должен был быть установлен вблизи автобусной остановки рядом с домом № «а» <адрес>. Работы по предписанию были выполнены 21 – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указала, что знак дорожного движения 5.16 по <адрес> наклонился, в связи с чем, ей было дано распоряжение его убрать. После чего ей ДД.ММ.ГГГГ от ГИБДД было получено предписание о его установке на прежнем месте. В целях его исполнения, для проведения работ по установке знаков дорожного движения 5.16 на <адрес>, администрацией Дубровского сельского поселения был заключен муниципальный контракт с ИП М Однако, после ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> ей были даны указания на запрет по распоряжению бюджетными средствами поселения. До исполнения данного контракта, ей были предприняты самостоятельные меры для исполнения предписания, а именно она наняла работника, который должен был установить знак. Работы он провел ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что знак был установлен не правильно, он вновь был демонтирован и поставлен по требованиям ГОСТ уже позднее.

Представитель административного органа – ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Ц в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает ее не обоснованной, постановление отмене не подлежащим по следующим основаниям. Лозинская Л.В. на момент получения предписания ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, а именно главой администрации Дубровского сельского поселения. Предписание должно было быть исполнено в течении 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни к указанной дате, ни позднее, а именно 22 и ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, что зафиксировано актами проверки. В соответствии с положениями <адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, он вступал в силу только с ДД.ММ.ГГГГ До этой даты Лозинской Л.В., как главой администрации Дубровского сельского поселения требования предписания исполнены не были. Относительно, не верного указана адреса дома, напротив которого должен был быть установлен знак 5.16, допускает, что в предписании указан не верный номер <адрес>, вместо №. Однако, данное обстоятельство администрацией Дубровского сельского поселения ранее не обжаловалось, в соответствии с дислокацией знаков дорожного движения по <адрес>, там расположен всего один знак 5.16 вблизи автобусной остановки, о чем главе администрации известно. Все понимали о каком знаке идет речь в предписании, при этом, в последующем за пределами срока исполнения предписания, его требованиями все таки были выполнены Лозинской Л.В.

Суд, заслушав мнение заявителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения повседневного надзора ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» Б на участке дороги <адрес>, вблизи автобусной остановки, было установлено отсутствие знака дорожного движения 5.16 «Место остановки автобуса», согласно дислокации. Указанный знак с опорой лежал на земле.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Дубровского сельского поселения Лозинской Л.В. в целях устранения выявленных нарушений п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, заместителем начальника ОГИБДД ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» М1 было внесено предписание № об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения – в течении 3 суток с момента получения предписания. Предписание получено представителем администрации Дубровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения предписания истек в 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ При повторной проверке 22 и ДД.ММ.ГГГГ участка автодороги по <адрес>, было установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены – знак дорожного движения 5.16 не восстановлен, на дороге отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации Дубровского сельского поселения Лозинская Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Лозинская Л.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 13, 14, 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Исходя из положений п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп. «а» п.4 ст. 6 части IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе – по элементам обустройства автомобильных дорог: замена поврежденных дорожных знаков и стоек.

При этом, согласно требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 (не более 3 суток).

В силу п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были изучены и оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях главы администрации Дубровского сельского поселения Лозинской Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку внесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильной дороги, администрацией сельского поселения в предусмотренный им срок (3 суток) исполнено не было.

Полагаю, что вина Лозинской Л.В. во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и достаточными.

Указанные обстоятельства зафиксированы соответствующими актами выявленных недостатков от 10, 22 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.9-11); предписанием ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которое получено администрацией Дубровского сельского поселения в тот же день; дислокацией знаков дорожного движения на <адрес> (л.д.15-16); ответом главы администрации Еловского муниципального района в ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении требований предписания № по установке знака 5.16 на <адрес> (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения требований предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, наличии каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают факта принятия должностным лицом всех зависящих от него, исчерпывающих мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Доводы Лозинской Л.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием у нее после ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих полномочий по его исполнению, в связи с ликвидацией администрации Дубровского сельского поселения, являются не состоятельными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона Пермского края от 05.11.2019 N 475-ПК "Об образовании нового муниципального образования Еловский муниципальный округ Пермского края" до урегулирования муниципальными правовыми актами Еловского муниципального округа Пермского края вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания Еловского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

В соответствии с частями 1,2 и 4 ст. 4 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Закона и до 1 января 2021 года устанавливается переходный период.

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления Еловского муниципального округа Пермского края, а также завершается урегулирование иных вопросов, предусмотренных настоящим Законом.

До формирования органов местного самоуправления Еловского муниципального округа Пермского края полномочия по решению вопросов местного значения Еловского муниципального округа Пермского края на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Еловского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях, за исключением администраций Брюховского сельского поселения, Дубровского сельского поселения, Еловского сельского поселения, Малоусинского сельского поселения, Сугановского сельского поселения, полномочия которых прекращаются со дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 9 данного Закона, он вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно абз. 4 ч. 4 ст. 4 и ст. 6 Закона, со дня вступления в должность главы муниципального округа - главы администрации Еловского муниципального округа <адрес> прекращаются полномочия глав Брюховского сельского поселения, Дубровского сельского поселения, Еловского сельского поселения, Малоусинского сельского поселения, Сугановского сельского поселения и Еловского муниципального района.

В переходный период муниципальные правовые акты принимаются органами местного самоуправления Брюховского сельского поселения, Дубровского сельского поселения, Еловского сельского поселения, Малоусинского сельского поселения, Сугановского сельского поселения и Еловского муниципального района по вопросам местного значения, относящимся к их компетенции, подписываются и опубликовываются (обнародуются) в установленном порядке.

Таким образом, на дату, к которой предписание № ОГИБДД должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ) и позднее, Лозинская Л.В. являлась должным лицом – главой администрации Дубровского сельского поселения <адрес> с осуществлением всех предоставленных ей должностных полномочий, без каких-либо ограничений.

Довод жалобы относительно ошибочного указания в предписании адреса месту установки знака 5.16 на <адрес>, обстоятельством указывающим на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения не является, поскольку объективно установлено, что нарушение содержания автомобильной дороги по указанной улице населенного пункты, выразившееся в отсутствие знака дорожного движения вблизи автобусной остановки имело место и заявителем фактически не оспаривается, в итоге, за пределами срока исполнения предписания было устранено.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Лозинская Л.В. также извещалось надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, самое мягкое в минимальном размере, согласно санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекавшейся (л.д.17), является справедливым и соразмерно содеянному.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия вины и состава правонарушения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лозинской Л.В. по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лозинской Лидии Вячеславовны оставить без изменений, жалобу Лозинской Л.В. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья    -                             В.С. Полыгалов