Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2018 ~ М-972/2018 от 29.11.2018

Дело 2-1017/2018

Поступило в суд 29.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 17 декабря 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Дуткиной Н.Н.,

С участием ответчика Петровской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НСК банк «Левобережный» (ПАО) к Петровской Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

НСК банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни и здоровья не оформлялось. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Банку стало известно, что после смерти <данные изъяты> открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступила Петровская Н. Н.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 58919,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 50000 руб.; сумма срочных процентов – 6628,75 руб.; сумма просроченных процентов – 1194,95 руб.; пени – 1095,87 руб. Просит суд взыскать с Петровской Н. Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58919,57 руб., госпошлину по иску в размере 1 967,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петровская Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что <данные изъяты> действительно взял кредит, после его смерти она действительно приняла наследство, стоимость которого больше чем задолженность по кредиту. Задолженность по кредиту выплачивать она не согласна, поскольку считает, что банк не должен был выдавать кредит, так как ее отец в тот день был в нетрезвом состоянии, в других банках ему отказали, а в Левобережном выдали кредит.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 10).

Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. предоставлено <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58919,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 50000 руб.; сумма срочных процентов – 6628,75 руб.; сумма просроченных процентов – 1194,95 руб.; пени – 1095,87 руб. Расчет судом проверен.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер (свидетельство о смерти, л.д.16 оборот).

Судом установлено, что на день смерти <данные изъяты> на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.), квартира с кадастровым номером <данные изъяты>; автомототранспортных средств не зарегистрировано (информация Управления Росреестра по Новосибирской области, л.д. 32, сообщение 2 МОТН и РАМТС ГИБДД, л.д. 30).

Согласно информации нотариуса нотариального округа Ордынского района Новосибирской области Моисеева М.М., после смерти <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась Петровская Н.Н. (л.д. 26).

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что <данные изъяты> заключил с банком кредитный договор, по которому получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После его смерти наследство в установленном законом порядке принято ответчиком Петровской Н.Н.

Утверждение ответчика о том, что наследодатель в день получения кредита находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем банк должен был отказать в выдаче кредита, не нашло подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений указанной нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследникамидолжника о взыскании задолженностипо договору займа, являются принятиенаследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

Статьей 1153Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанных норм следует, что поддолгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковприпринятиинаследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства кнаследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство по кредитному договору до момента их возврата кредитору. Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашениезадолженностипокредитномудоговорунаследником не исполнялись.

Таким образом, поскольку Петровская Н.Н. является наследником,наследство приняла, соответственно приняла и обязательстваповозвратукредита. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1967,59 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НСК банк «Левобережный» (ПАО) к Петровской Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Петровской Н. Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58919 рублей 57 копеек из них: сумма основного долга - 50000 рублей; - сумма срочных процентов – 6628 рублей 75 копеек; сумма просроченных процентов – 1194 рублей 95 копеек; пени – 1095 рублей 87 копеек.

Взыскать с Петровской Н. Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1967 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н.Лисицын

В окончательном виде решение изготовлено 19 декабря 2018 года.