Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3045/2010 ~ М-2488/2010 от 15.06.2010

Дело № 2-3045/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи Захаровой С.С.

При секретаре Сидоренковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Сергея Васильевича к ОАО «Противооползневые работы» о взыскании неустойки и встречному иску ОАО «Противооползневые работы» к Самойлову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Противооползневые работы» о взыскании неустойки, указав, что заключил с ответчиком договоры * и * участия в долевом строительстве от Дата г. и Дата г., дополнительные соглашения к ним * от Датаг. и Дата г., по условиям которых ответчик до Дата г. обязан передать ему (истцу) в собственность кв. * на 8-м этаже Адрес по Адрес г. Н.Новгорода, до Дата г. передать в собственность машиноместо * в подземной автостоянке названного жилого дома, а он (истец) - профинансировать строительство жилья в размере 4 822 500 руб. и строительство автостоянки в размере 700 000 руб. Свои обязательства по договорам он (истец) исполнил в полном объеме в установленные сроки, ответчик на момент предъявления иска в суд ни квартиру, ни машиноместо не передал. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с Дата г. по Дата г. по договору * от Дата г. - 16 800 руб., по договору * от Дата г. - 86 505 руб., а также 15 000 руб. в счет оплату услуг представителя.

ОАО «Противооползневые работы» обратилось в суд со встречным иском к Самойлову С.В., указав, что он свои обязательства по финансированию строительства квартиры по договору * от Дата г. исполнил не полностью, т.к. после завершения строительства по результатам замеров Нижегородским ФИО3 площадь квартиры оказалась больше на 2,75 кв.м, чем проектная, и в силу п. 2.7 договора Самойлову С.В. в срок не позднее Дата г. надлежало доплатить за фактическую площадь квартиры 137 500 руб., что им сделано не было. Кроме того, Самойлов С.В. до Дата г. не оплатил стоимость витражей балконов и работы по их установке в размере 97 541 руб. Просит взыскать с Самойлова С.В. задолженность по доплате за фактическую площадь квартиры - 137 500 руб. с процентами - 8844 руб. 48 коп., задолженность по оплате стоимости витражей балконов квартиры - 97 541 руб. с процентами -8390 руб. 80 коп., а также в возврат госпошлины 5816 руб. 01 коп.

Исковое заявление Самойлова С.В. было принято к производству суда по правилам подсудности, установленным п. 7 ст. 29 ГПК РФ (по месту жительства истца), поскольку сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») и в исковом заявлении было указано, что истец проживает по адресу: г. Смоленск, Адрес, Адрес, Адрес - на территории Промышленного района г. Смоленска.

При рассмотрении дела установлено, что истец Самойлов С.В. с Дата г. по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: Смоленская область, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес л.д. 30).

На момент обращения в иском в суд Самойлов С.В. на территории Промышленного района г.Смоленска (Адрес, Адрес, Адрес) пребывал временно, что подтверждается свидетельством * о регистрации по месту пребывания от Дата г., выданным ФИО6 в Промышленном районе г. Смоленска на срок 3 месяца л.д. 28).

Таким образом, исковое заявление Самойлова С.В. было принято к производству Промышленного районного суда г.Смоленска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Самойлова Сергея Васильевича к ОАО «Противооползневые работы» о взыскании неустойки и встречному иску ОАО «Противооползневые работы» к Самойлову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки передать на рассмотрение в ФИО7 районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья С.С. Захарова