Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2014 ~ М-2441/2014 от 04.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Исаковской Э.Л., при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/14 по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Королеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Королева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. заключила с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор №№, в офертно - акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере 200000 рублей. Срок предоставления овердрафта 60 месяцев, процентная ставка за пользование овердрафтом 34,5 % годовых. Задолженность Королева В.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237070 рублей 01 копейка, которая складывается из суммы основного долга в размере 180490 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53120 рублей 69 копеек, процентов на просроченный долг в размере 3459 рублей 26 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Королева Владимира Васильевича в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере 237070 рублей 01 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 5570 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деев СВ. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле* направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с чЛ ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на неотложные нужды

Договор № заключен в офертно - акцептной форме Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере 200000 рублей. Срок предоставления овердрафта 60 месяца, процентная ставка за пользование овердрафтом 34,5 % годовых.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчиком в счет погашения кредита денежные средства не вносились, от погашения текущей задолженности уклоняется.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Королева В.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237070 рублей 01 копейка, которая складывается из суммы основного долга в размере 180490 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53120 рублей 69 копеек, процентов на просроченный долг в размере 3459 рублей 26 копеек.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5570 рублей 70 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237070 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5570 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░