Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 от 18.01.2018

                    ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    2 февраля 2018г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Кондрашовой И.С., адвоката Катышева А.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рамзиной Т. В., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ

                    Установил:

Рамзина Т.В. совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, одну из них из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Рамзина Т.В., находясь на лавочке, расположенной в 5 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1, оставив принадлежащий ему планшет «<...>» на указанной лавочке, отошел в сторону, пропав из зоны видимости, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1 планшет марки «<...>» стоимостью 30000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась.

Она же, <дата> около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа проникла в первый подъезд <адрес>, где находясь на лестничной площадке первого этажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО2, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<...>» стоимостью 7000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась.

Она же, <дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке расположенной в 5 метрах от первого подъезда <адрес> в 50 метрах от <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО3 уснул, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из правого кармана принадлежащей и надетой на ФИО3 куртки, тайно похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 8000 рублей, с установленной с нем картой памяти стоимостью 500 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без денежных средств на счету, которая не представляет материальной ценности для ФИО3, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимой обвинение, нашло свое подтверждение и действия её правильно квалифицированы в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и в силу его, поскольку контроль за совершщаемыми ею действиями был в силу адкоольного опьянения ослаблен, и данное обстоятельство суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим её наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимая, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, имеет хронические тяжелые заболевания, похищенное возвращено, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимой совершены три умышленных корыстных преступления средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимой, совокупность как отягчающих, так и смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применение дополнительного наказания. С учетом характера содеянного, оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Рамзину Т. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Рамзиной Т. В. в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

    Меру пресечения Рамзиной Т.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                    Судья: