Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2015 ~ М-4425/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Туров А.В. к <...> о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Туров А.В. обратился в суд с иском о взыскании с <...> страхового возмещения в размере <...>., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору <...> в размере <...> понесенных расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб., изготовление нотариальной доверенности в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. 2-5). В обоснование иска указал, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <...> гос. рег. знак <номер>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в <...>» полис ССС <номер>, который действовал в период с <дата>г. по <дата>г. Истец обратился в <...>» за страховым возмещением, однако в его выплате истцу было отказано. Истец обратился в <...>, которым было рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая без учета износа составляет <...> с учетом износа – <...>., стоимость годных остатков – <...>. После получения заключения эксперта истец направил ответчику <...>» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере <...>. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Туров А.В. не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик <...>» - представитель не явился, извещен в надлежащем порядке, ранее ходатайствовали о проведении по делу трасологической экспертизы, ссылаясь на заключение <...>», указали на невозможность получения автомобилем истца заявленных повреждений в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, считали страховой случай по договору страхований у <...>» не наступившим, обязанность по выплате страхового возмещения отсутствующей (л.д.57-68).

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> горегзнак <номер>, принадлежащего истцу. Транспортному средству <...>, госрегзнак <номер>, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован на момент ДТП застрахован в <...>» (л.д. 48).

Туров А.В. в связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством механическими повреждениями обратился в <...>», которым ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с этим истец Туров А.В. обратился в <...>», которым была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составившая без учета износа <...>., с учетом износа – <...>., стоимость годных остатков – <...>. После получения заключения эксперта истец направил ответчику <...>» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере <...> коп., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевший в результате ДТП Туров А.В. реализовал свое право на возмещение убытков, путем предъявления требований к страховщику <...>».

Таким образом, поскольку потерпевший реализовал право на возмещение ущерба путем предъявления требования к страховщику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у <...>» возникла обязанность на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом представлено экспертное заключение <номер> от <дата>г. по определению размера восстановительных расходов а/м <...>, гос. рег. знак <номер>, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> коп. (л.д.24-38); стоимость годных остатков автомобиля <...>. (л.д.6-11).

Ответчик, оспаривая возможность получения автомобилем истца механических повреждений в условиях заявленного дорожно-транспортного происшествия, представил суду заключение <...>» от <дата>г., ходатайствовал о проведении трасологической экспертизы.

Судом по делу была назначена трасологическая экспертиза, однако последняя не была проведена в связи с отсутствием материала дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленной справке <...>» материал ДТП утрачен в процессе хранения (л.д.75).

Представленное ответчиком заключение <...>» не может быть положено в основу судебного акта, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости доказательств. Так, из представленного заключения усматривается, что оценка экспертом <...> проведена без непосредственного исследования автомобилей – участников ДТП, только по копиям представленных документов извещения о ДТП, справки о ДТП, акта осмотра ТС, постановления ГИБДД (л.д.61).

Согласно положениям части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не доказано образование механических повреждений автомобиля истца не в условиях заявленного ДТП.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за № 263 п. «б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> тысяч рублей (в редакции закона на момент ДТП).

Суду истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое ответчиком не оспаривалось. Суд принимает указанное заключение, ответчиком оно не опровергнуто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <...>» возмещения ущерба, в силу ст. 7 ФЗ «ОСАГО» в пределах страховой суммы в размере <...>. (<...> коп. /стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС/ - <...>. /стоимость годных остатков/) законны и обоснованны.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы ущерба ответчиком не опровергнут, в силу требований Закона «О защите прав потребителей» обязанность доказывания, по правоотношениям, возникшими между сторонами, возложена на <...>».

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве неустойки <...>

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца о возмещении страховой суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме с ответчика <...>» также следует взыскать штраф в размере заявленных требований в сумме <...> коп.

Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истцом представлена квитанции на сумму <...>., о взыскании которых заявлено. Право на представление интересов Туров А.В. подтверждено доверенностью, согласно справке нотариуса за изготовление которой уплачено по тарифам <...>

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, учитывая категорию рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика <...>» расходы на услуги представителя в размере <...> руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <...> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туров А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу Туров А.В. невыплаченное страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб., нотариального оформления доверенности в сумме <...> руб., штраф в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего же взыскать <...>

Взыскать в доход государства с <...>» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: