Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2016 ~ М-762/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

с участием истца Кирюхина Б.К.,

представителей ответчика Ивановой Л.Н. и Устратова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Б.К. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области «Псковский агротехнический колледж» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюхин Б.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области «Псковский агротехнический колледж» (далее - Колледж), в обоснование которого указал, что с **.** 2015 года работает в Колледже в качестве <данные изъяты>. Приказом от **.** 2015 года № ** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Полагая, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания, что выразилось в не истребовании у него письменных объяснений по поводу нарушения трудовой дисциплины, просил его отменить. Помимо этого, просил взыскать с ответчика невыплаченную за ** 2015 года компенсационную выплату в размере 4872 руб. и компенсацию морального вреда в 15000 руб.

Представители ответчика Иванова Л.Н. и Устратов А.Н. иск не признали, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пояснив, что с ** 2015 года от посетителей бани поступали неоднократные жалобы на отсутствие пара и холод в парильном отделении бани. Предложения работодателя дать объяснения по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Кирюхиным Б.К. проигнорированы. В части требования о взыскании компенсационной выплаты указали, что эта выплата не является обязательной. Она носит стимулирующий характер, выплачивается за интенсивность и высокие результаты труда, качество выполняемых работ на основании приказа директора Колледжа по представлению его заместителей, в пределах средств финансирования на оплату труда и средств от приносящей доход деятельности. В ** 2015 года данная выплата истцу не начислена в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункту 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Установлено, что с **.** 2015 года истец принят на работу в Колледж в качестве <данные изъяты> (л.д.30,31).

Приказом от **.** 2015 года № ** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 8).

Основанием применения к Кирюхину Б.К. дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей истопника бани, выразившееся в несоблюдении температурного режима в парильных помещениях бани (л.д. 8).

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Условиями трудового договора, заключенного между Колледжем и Кирюхиным Б.К. предусмотрена обязанность работника соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию (пункт 6).

Согласно должностной инструкции истопника, с которой истец был ознакомлен при поступлении на работу, в его обязанности входит, в том числе, организация температурного режима 70-90С в парильных помещениях во время работы бани (л.д. 32-34,35-38).

Из докладных записок кассира Ивановой Е.В. от **.** 2015 года, **.** 2015 года на имя заместителя директора Колледжа по хозяйственной работе Устратова А.Н. усматривается, что от клиентов бани поступали жалобы на несоблюдение температурного режима в парильных помещениях во время работ ыбани, снижения по этой причине количества посетителей и выручки (л.д. 39,40). В докладной записке от **.** 2015 года заместителя директора по АХР Устратова А.Н. на имя директора Колледжа указано на ненадлежащее исполнение Кирюхиным Б.К. должностных обязанностей истопника, вследствие чего в парильных отделениях бани не соблюдается температурный режим, наличие в связи с этим жалоб клиентов бани, которые просят заменить истопника (л.д. 38).

Согласно записям в книге жалоб и предложений с ** по ** 2015 года поступали неоднократные обращения посетителей бани, которые жаловались на низкую температуру в парильных и моечных отделениях бани, просьбы заменить истопника (л.д. 41-46).

По данному поводу **.** 2015 года истцу предложено дать письменные объяснения, что он проигнорировал. **.** 2015 года составлен акт о непредоставлении Кирюхиным Б.К. письменных объяснений по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей истопника (л.д. 10).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись законные основания для наложения истца дисциплинарного взыскания, поскольку тот ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.

Доводы истца о том, что он не был обеспечен работодателем для топки печи дровами надлежащего качества и инструментами для заготовки дров (бензопилой и дровоколом) суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами. Представленная истцом докладная записка на имя директора Колледжа от **.** 2015 года, в которой он указывает на указанные обстоятельства, сама по себе, при отсутствии иных доказательств не может служить доказательством тому, что по вине работодателя он был лишен возможности должным образом исполнять свои обязательства. По мнению суда, данный довод истца мотивирован желанием оправдать свое ненадлежащее отношение к должностным обязанностям.

В части довода истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившееся в неистребовании у него письменных объяснений по поводу нарушения должностных обязанностей, то он не заслуживает внимания, поскольку согласно акту от **.** 2015 года он отказался от дачи таковых. А внесенное в приказ исправление в виде рукописного текста «Акт о непредоставлении объяснений» в данном случае не влияет на законность наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Согласно частям 1,2 и 3 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела кадров Колледжа И.В. показала, что предлагала Кирюхину Б.К. представить объяснительную по поводу ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, он пообещал, что представит её, но так её и не представил, в связи с чем и был составлен акт от **.** 2015 года. Относительно внесенных в приказ исправлений показала, что это исправление внесено, когда истец пришел знакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и вопреки обещаниям предоставить письменные объяснения их не представил.

При таком положении суд не находит оснований для признания состоявшегося привлечения Кирюхина Б.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

При применении дисциплинарного взыскания нарушений, установленных статьей 193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсационной выплаты за ** 2015 года.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовым договором Кирюхина Б.К. установлено, что помимо должностного оклада в размере 4830 руб. и стимулирующей выплаты в размере 4830 руб., ему в целях поощрения работодателем могут устанавливаться стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах (пункт 11).

Разделом IV Положения об оплате труда работников Колледжа установлены виды выплат стимулирующего характера, выплачиваемых работникам и порядок их выплаты.

По совокупности положений трудового договора истца и указанного Положения об оплате труда, стимулирующая выплата которая в ** 2015 года не была выплачена Кирюхина Б.К. и о взыскании которой он просит, не является обязательной формой оплаты труда и носит поощрительный характер. Ее начисление в соответствии со статьей 191 ТК РФ является правом работодателя и производится по его усмотрению, с учетом локальных актов Колледжа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то и производное от них требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░