Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-434/2014;) ~ М-445/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-37/15

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Давыденко Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору в части установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, ответчик не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства по адресу: <адрес>, конверты возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, иной информации о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту жительства ответчика, видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущено в почтовый ящик неоднократно.

Однако, ответчик за получением корреспонденции не явилась, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО1, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ФИО1 злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) открывает ответчику (заемщику) лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей специального карточного счета (СКС № №) в режиме кредитной линии на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>,00 % годовых, а ответчик (заемщик) ФИО1 обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка) (л.д.8-10).

В соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита и уплаты, начисленных на него процентов (раздел 3 договора) ответчик ФИО1 обязалась уплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) в сроки, определенные графиком платежей (л.д.13). При этом максимальный льготный период кредитования возникает с момента образования ссудной задолженности и действует до последнего дня (включительно) месяца, в котором образовалась ссудная задолженность, а также следующие два месяца (вплоть до последнего дня второго месяца включительно). В течение льготного периода кредитования, проценты по кредиту, начисленные на сумму основного долга, не взимаются при условии оплаты суммы ссудной задолженности, сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и неустойки сверхлимитной задолженности (в случае ее начисления) в полном объеме не позднее срока окончания льготного периода кредитования. Льготный период действует одноразово без права возобновления Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов не позднее последнего дня периода отсрочки (п.3.3 договора).

Получение денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает. Доказательства о погашении задолженности в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 договора, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из лицевого счета ФИО1 СКС № следует, что ответчик неоднократно нарушала условия договора в части внесения обязательного минимального ежемесячного платежа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.14).

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.3 кредитного договора начислялась пеня, ее общая сумма согласно расчету истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.15). Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

В исковых требованиях истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Суд определяет сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере, указанном истцом.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> руб. + 3% от (<данные изъяты>,43 руб. – <данные изъяты> руб.) в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Давыденко Марины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Ответчик Давыденко М.М. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: