Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2012 ~ М-661/2012 от 03.04.2012

Дело 2-753/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО8 к администрации городского поселение Мишеронский, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/6 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Вопрос о наследственной доли, которая состоит из 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, при вынесении решения рассмотрен не был. 2/3 доли дома и земельного участка были подарены ФИО3 своей дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После их смерти 5/6 долей дома и земельного участка принадлежат ФИО5 на основании завещаний. В настоящее время истец является единственным наследником к имуществу ФИО6 Просит признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Калинин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчик - представитель администрации городского поселения Мишеронский в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение Мишеронский, <адрес>, принадлежащее ему на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли дома и земельного участка принадлежали ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Калинина А.С., свидетельства о регистрации права, выданные на имя Калинина А.С. на жилой дом (1/3 доля в праве) и земельный участок (1/3 доля в праве) с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, городское <адрес>. Калинину А. С. было прекращено право собственности на объекты недвижимости в виде жилого дома (1/3 доля в праве) и земельный участок (1/3 доля в праве) с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. За ФИО3, как за наследником первой очереди, было признано право собственности на жилой дом (1/6 доля в праве) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (1/6 доля в праве) в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются- супруга ФИО3, сын Калинин А.С. и дочь ФИО4, которая отказалась от доли в наследстве.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1141 ГК РФ доли наследников являются равными.

Вопрос о признании права собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок за Калининым А.С. разрешен не был.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калинина ФИО9 удовлетворить.

Признать за Калининым ФИО10 право общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на жилой дом и земельный участок (1/6 доля в праве) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Федеральный судья                                                                                                   Н.А.Грошева