Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2014 (2-14004/2013;) ~ М-12705/2013 от 16.12.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-979/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василега Юрия Александровича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Василега Михаила Юрьевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, прекращении права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Василега Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Василега М.Ю. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> по б-ру 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации, и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на эту квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № 1958/Д социального найма жилого помещения истцу Василега Ю.А. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р 65-летия Победы, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован : только Василега Ю.А.. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истцы - Василега Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Василега М.Ю. в судебное заседание не явились, представил письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 30)

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 39).

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен,(л.д. 39), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв (л.д. 44-45).

Ответчик - представитель Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 39).

Ответчик - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 39).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 1958/Д от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения истцу Василега Ю.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р 65-летия Победы, <адрес>. (л.д. 8-9).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован: только Василега Ю.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждает справками (л.д.14-21, 40-43), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, б-р 65-летия Победы, <адрес>. в порядке приватизации (л.д.26).

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорное имущество относится к Федеральной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, суд находит несостоятельным, поскольку в Конституции Российской Федерации закреплено право каждого «иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Кроме того, граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.(л.д. 44-45)

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

         Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.( л.д. 11).

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Принимая за внимание, что за истцами признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Василега Юрием Александровичем, Василега Михаилом Юрьевичем право собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> по б-ру 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по б-ру 65-летия Победы, <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-ру 65-летия Победы, <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова

2-979/2014 (2-14004/2013;) ~ М-12705/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Василега Юрий Александрович
Ответчики
ФАУГИ
ФГКУ СТУИО МО РФ
Миноборона РФ
ДЖО МО РФ
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
16.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2013Передача материалов судье
17.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2014Подготовка дела (собеседование)
30.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2014Судебное заседание
31.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее