Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-1596/2018;) ~ М-1540/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-52/2019

УИД:24RS0059-01-2018-001820-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов В.Т. к Романова Н.В., Дергунов В.В., Дергунова О.В. о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома и 3/4 земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.Т. обратился в суд с иском к Романовой Н.В., Дергунову В.В., Дергуновой О.В. о прекращении их права собственности на 1/4 долю каждого в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорные квартиру и земельный участок. Требования мотивированы тем, что с 2006 года он проживает в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной, оплачивает счета и осуществляет ремонт. Данную квартиру и земельный участок он приобрел по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у Дергунов Н.В.. При приобретении в собственность указанных объектов недвижимости он не знал, что Дергунов В.Н. является собственником только 1/4 доли квартиры и земельного участка. С 2006 года по 2011 год он как собственник владел квартирой и земельным участком. В 2011 году Дергунов Н.В. переоформил права собственности на 1/4 долю квартиры и земельного участка на него путем заключения договора дарения, в связи с чем с 2011 года он стал собственником 1/4 доли в праве на квартиру и земельный участок.

Истец Власов В.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тиванов А.Н., по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что Власов В.Т. оплатил Дергунову Н.В. полную стоимость квартиры и земельного участка, он не знал в тот момент, что есть еще другие собственники.

Третье лицо Дергунов Н.В. в судебном заседании пояснил, что в 2006 году он продал Власову В.Т. квартиру и земельный участок, которые принадлежали его умершим родителям, и Власов стал проживать в доме с его разрешения и пользоваться земельным участком. Его сестры и брат оформили наследство только в 2011 году. Когда они узнали, за какую цену он продал квартиру и участок, то их эта цена не устроила, и они отказались переоформлять свои доли на Власова В.Т., возникла конфликтная ситуация. Он три четверти денег вернул Власову В.Т., свою долю переоформил на него по договору дарения.

Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Дергунов В.В., Дергунова О.В. в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии с требованиями закона ответчикам направлялись извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу их регистрации и по другим адресам, где они предположительно могут проживать, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиками не были получены и были возвращены в суд. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца Тиванова А.Н., третье лицо Дергунова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 235 ГК РФпринудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 3.4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Т. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., и 1/4 долю в праве на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь 1009,75 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Власова В.Т. зарегистрировано на основании договора дарения доли земельного участка и доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дергунов В.В. - 1/4 доля на квартиру и земельный участок; Дергунова О.В. - 1/4 доля на квартиру и земельный участок; Романова Н.В. - 1/4 доля на квартиру и земельный участок.

В обоснование своих доводов о прекращении права собственности ответчиков на 3/4 доли в праве собственности на спорное имущество и признании права его собственности на 3/4 доли истцом представлена расписка, из которой следует, что Дергунов Н.В. получил от Власов В.Т. за продажу родительской квартиры и прилегающего к ней земельного участка, расположенных на нем хозяйственных построек (гараж, баня, стайка) деньги в сумме 180 тысяч рублей. Стоимость квартиры и земельного участка является окончательной, расчет получен полностью. В расписке имеется подпись Дергунова Н.В. и двух свидетелей: В. и В..

Доказательств подтверждающих намерения ответчиков Дергунов В.В., Дергунова О.В. и Романова Н.В. об отчуждении их долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> суду не представлено. Оснований для признания их отказавшимися от своего имущества не имеется. Основания для принудительного изъятия у них долей в спорном имуществе, предусмотренные ч.2 ст. ст.235 ГК РФ, отсутствуют.

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ответчиков и признании права собственности истца на жилое помещение и земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л:

Отказать Власов В.Т. в иске к Романова Н.В., Дергунов В.В., Дергунова О.В. о прекращении права собственности каждого на 1/4 долю квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Отказать Власов В.Т. в иске к Романова Н.В., Дергунов В.В., Дергунова О.В. о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 3/4 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1009,75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.