Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2016 ~ М-1916/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2210/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

с участием:

истца и представителя истцов по доверенности Власовой Т.В.,

представителя ответчика - администрации Шпаковского муниципального района по доверенности Перетрухиной О.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Михайловска по доверенности Бабенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.Д., Власовой Т.В., Власовой Е.А., Власова Д.А., Веретновой Л.К. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского краяо признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Д., Власова Т.В., Власова Е.А., Власов Д.А., Веретнова Л.К. обратились в Шпаковский районный суд с иском к администрации МО г.Михайловска, ОАО «Агростроитель» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что им, Власову А.Д., Власовой Т.В. и Власовой Е.А. в 1982 году было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Дом № был перенумерован в №. Позже, в домовладении были прописаны Веретнова Л.К. и Власов Д.А.

Квартира № была предоставлена их семье в связи с работой в МПМК «Шпаковская-3». Другая квартира № была предоставлена семье Малаховых. Квартира № была приватизирована Малаховой Т.Ф..

Дом был построен администрацией Шпаковского района. Согласно постановлению администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ МПМК «Шпаковская-3» было предоставлено домовладение по адресу: <адрес>, в связи с чем данный дом перешел на баланс к МПМК «Шпаковская-3». Однако, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ домовладение относится к фонду государственной собственности.

Согласно справки из БТИ квартира № зарегистрирована за МПМК «Шпаковская -3». МПМК «Шпаковская-3» было ликвидировано, правопреемником стал ОАО «Агростроитель» (Устав ОАО «Агростроитель»). Однако, данный дом не был передан ОАО «Агростроитель» в установленном законном порядке.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности и иные права на данную квартиру не зарегистрированы.

При этом, данный дом не был передан в собственность муниципального образования.

Бремя содержания имущества - квартиры № полностью несут истцы. Коммунальные платежи за газ, водоснабжение, вывоз бытовых отходов полностью оплачивают истцы. Также ими был заказан проект на газификацию квартиры №. Они покупали новый котел и другие элементы газового оборудования, меняли крышу, установили счетчики и т.д. Договоры с обслуживающими организациями заключены ими самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение, которым дом по адресу: <адрес> признан индивидуальным жилым домом, квартира № признана частью индивидуального жилого дома, равной 12/25 долей в праве общей долевой собственности на дом.

Согласно статье 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, истцы сохранили право на приватизацию данной квартиры.

Истцы обратились в администрацию с просьбой приватизации данной квартиры. В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. В связи с чем, они обратились в суд, так как иным способом получить квартиру в собственность они не могут.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 1).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства от 04.09.1992 года № 708, а также Постановлением Правительства № 724 от 14.06.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялось исключительно в добровольном порядке. Данные юридические акты действовали на момент реорганизации юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 1 марта 2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.

Таким образом, квартира № в доме № в собственность правопреемника ОАО «Агростроитель» не передавалась.

Следовательно, жилое помещение подлежало передаче в собственность муниципального образования, на территории которого она находится.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в установленном законом порядке не оформлена, не имеет правового значения, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию. Поскольку, не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения.

Истцы Власов А.Д., Власова Е.А., Власов Д.А., Веретнова Л.К., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец и представитель истцов по доверенности Власова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила признать право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, за Власовой Т.В., Власовым А.Д., Власовой Е.А., Власовым Д.А., Веретновой Л.К. по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Перетрухина О.Н. в судебном заседании просила вынести решение по заявленному иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Агростроитель», извещенный надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Михайловска по доверенности Бабенко Р.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством

Третье лицо Малахова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Курапова А.Л. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в котором указала о своем согласии с требованиями истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Власов А.Д., Власова Т.В., Власова Е.А., Власов Д.А., Веретнова Л.К. обратились в Шпаковский районный суд с иском к администрации МО г.Михайловска, ОАО «Агростроитель» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии ненадлежащие ответчики – администрация МО г.Михайловска и ОАО «Агростроитель» были заменены на надлежащего ответчика - администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вышеуказанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м была МПМК «Шпаковская-3» предоставлена Власову А.Д., а также членам его семьи Власовой Т.В. и Власовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Шпаковского районного Совета народных депутатов Власову А.Д. был выдан ордер № на право занятия им указанной квартиры.

Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП нет, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Шпаковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного удостоверения Шпаковского БТИ, справки Шпаковского филиала ГУП СК «СКИ» - «БКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право государственной собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за МПМК «Шпаковская-3».

У правопреемника МПМК «Шпаковская-3» - ОАО «Агростроитель» также отсутствует какая-либо информация по спорной квартире.

Администрация Шпаковского муниципального района и администрация МО г.Михайловска на обращение истцов ответили, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности указанных муниципальных образований не значится, в связи с чем предоставить разрешение на приватизацию квартиры не представляется возможным.

В спорной квартире истцы Власов А.Д., Власова Т.В. и Власова Е.А. проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, что подтверждается копией домовой книги. В квартире также проживают и зарегистрированы: Веретнова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и Власов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из копии домовой книги.

Проживая в спорной квартире, истцы оплачивают услуги ресурсо­-снабжающих организаций, что подтверждается представленными квитанциями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцы были вселены на законных основаниях, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов, поэтому спорный объект подлежал передаче в муниципальную собственность в процессе реорганизации предприятия. Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, по решению суда такого права не лишались, сохраняют регистрацию по месту жительства, иного жилого помещения не имеют, вследствие чего имеют право на его приватизацию в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что Власов А.Д., Власова Т.В., Власова Е.А., Власов Д.А., Веретнова Л.К. ранее в приватизации жилья не участвовали, их вселение в спорное жилое помещение, являющееся для них единственным, произошло на законных основаниях, каких-либо притязаний на спорную квартиру со стороны других лиц не заявлялось, собственник спорного имущества МПМК «Шпаковская-3» являлся предприятием, находящимся в муниципальной собственности района, каких-либо сведений о передаче спорного имущества при реорганизации в муниципальную собственность города суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истцов на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власова А.Д., Власовой Т.В., Власовой Е.А., Власова Д.А., Веретновой Л.К. к администрации Шпаковского муниципального районао признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Власовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Власовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Власовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Власовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Веретновой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения по 1/5 доли в праве за каждым, в порядке приватизации.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Степанов Б.Б.