Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5372/2013 ~ М-5497/2013 от 20.11.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/13 по заявлению Аникеев В.И. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Аникеев В.И. обратился в суд с жалобой, которой просит признать незаконными, виновными действия (бездействия) начальника Раменского РОСП УФССП по Московской области, судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Петрову М.Л. , указывая, что он в <дата> при ознакомлении с материалами дела № 2-369/2012 г. увидел копию постановления судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. от <дата> об окончании исполнительного производства за <номер>, копия данного постановления ему как должнику исполнительного производства не направлялась в установленные законом сроки – не позднее 2-х дней с момента его вынесения, чем были нарушены его права, он неоднократно обращался к начальнику Раменского РОСП УФССП по Московской области с заявлением о направлении ему копии данного постановления, а также с жалобой на судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. , однако ответа на его обращения не поступили, жалоба в 10-ти дневный срок с момента ее поступления не была руководителем рассмотрена, чем также были нарушены его права.

В судебном заседании заявитель Аникеев В.И. жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо – начальник Раменского РОСП УФССП по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 17), направил в суд материалы сводного исполнительного производства за <номер> и отзыв, согласно которому указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Скумина В.А., данное исполнительное производство не окончено, материалы данного производства не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем Петрову М.Л. выносилось определение об окончании данного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области Петрову М.Л. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 18).

Заинтересованное лицо – взыскатель Гринева Л.И. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом (л.д. 19-20).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив и изучив материалы дела, подлинные материалы исполнительного производства за <номер>, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Раменским городским судом Московской области взыскателю Гринева Л.И. по делу № 2-63/09 с решением суда от <дата> был выдан исполнительный лист <номер> от <дата> с предметом исполнения – взыскать в пользу Гринева Л.И. с Аникеев В.И. в счет причиненного ущерба <...> руб. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петрову М.Л. от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>

По исполнительному листу <номер> от <дата> по указанному делу № 2-63/09 с решением суда от <дата> с предметом исполнения – о взыскании в пользу Гринева Л.И. с Аникеев В.И. в счет возмещения судебных расходов в общей сумме <...> руб. тем же судебным приставом-исполнителем Петрову М.Л. от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. от <дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство <номер> СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства <номер> СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на выявление дохода, имущества должника Аникеев В.И. и выявлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем копии исполнительных документов направлены на исполнение по месту получения дохода должника в ГУ ПФР РФ № 15, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. от <дата> г.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. выражающиеся в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства.

Ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

В силу п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику;

Судом установлено, что материалы сводного исполнительного производства <номер> СД не содержат копии постановления судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. от <дата> об окончании исполнительного производства в отношении должника Аникеев В.И.

Суд относится критически к представленной заявителем копии постановления судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. от <дата> об окончании исполнительного производства за <номер> в отношении должника Аникеев В.И., поскольку подлинного такого документа не существует.

Суд полагает, что ссылки заявителя в подтверждение нарушений приставом его прав и законных интересов в виде не направления ему копии постановления от <дата> неубедительными, поскольку оснований у суда признать в порядке ст. 441 ГПК РФ действия пристава таковыми (незаконными) не имеется.

Также судом установлено, что заявитель Аникеев В.И. письменно обращался к начальнику Раменского РОСП УФССП по <адрес> с жалобами на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петрову М.Л. , имеется отметка с входящим номером Раменского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> г.; от <дата> г., от <дата> г., указанными жалобами заявитель просил выдать ему копию указанного постановления от <дата> г., провести служебную проверку, привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности и т.д. (л.д. 5, 7-8).

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемого бездействия должностного лица возлагаются на лицо, совершившее оспариваемое бездействие.

Поскольку доказательств рассмотрения вышеуказанных жалоб Аникеев В.И. начальником Раменского РОСП УФССП по <адрес> материалы дела не содержат и указанным лицом не приведено, суд признает заявление Аникеев В.И. в указанной части обоснованным и усматривает нарушение должностным лицом прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 194 – 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Аникеев В.И. удовлетворить частично.

Признать бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными и обязать начальника Раменского РОСП УФССП по <адрес> рассмотреть и подготовить ответ по письменным обращениям (жалобам) Аникеев В.И. с входящим номером от <дата> г.; вх. номер от <дата> вх <дата> г.

В удовлетворении остальной части заявления Аникеев В.И. о признании незаконными, виновными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по <адрес> Петрову М.Л. о не направлении Аникеев В.И. копии постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, признании срока не направлении нарушенным, обязании начальника Раменского РОСП УФССП по <адрес> направить Аникеев В.И. копию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова