Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Залетовой К.А.,

с участием

истца Шитова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-79/16 по иску Шитова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

установил:

Шитов С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, поскольку ответчик ООО «ПКФ «Автоматика» находится по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шитов С.Е. не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительств, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора оего гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Автоматика» находится по адресу: г.Тула<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Шитова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то, с учетом мнения сторон, оно подлежит передачи на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы по месту нахождения ответчика ООО «ПКФ «Автоматика».

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Шитова СВ к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова