Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7441/2016 ~ М-6267/2016 от 28.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Дьяконовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Вожаровский Д.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения фирменного наименования ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен автокредит на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN:, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 1 157 204,32 рублей с уплатой процентов в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В течении действия указанного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредиту составляет 503 548,56 руб., из которых: 328 368,53 руб. – основная ссудная задолженность, 134 751,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 428,14 руб. – начисленные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 503 548,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Дьяконова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению следующим основаниям.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО6 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения фирменного наименования ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор D018CCSGGGZS2125, по условиям которого заемщику был предоставлен автокредит на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN:, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1 157 204,32 рублей с уплатой процентов в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 27 528,07 руб.

Также судом установлено, что по условиям договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, графиком платежей, Условиями предоставления автокредита со страховкой, платежными поручениями, договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи транспортного средства, полисами страхования жизни и здоровья, транспортных средств, копией паспорта ответчика, копией паспорта транспортного средства.Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 503 548,56 руб., из которых: 328 368,53 руб. – основная ссудная задолженность, 134 751,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 428,14 руб. – начисленные проценты. Требование банка о досрочном истребовании задолженности не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованием.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Дьяконовой Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 503 548,56 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере 503 548,56 руб. при сумме предоставленного кредита в размере 1 157 204,32 руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 823 000 руб.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 823 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дьяконовой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 548,56 руб., из которых: 328 368,53 руб. – основная ссудная задолженность, 134 751,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 428,14 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 235,49 руб., а всего 517 784 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль <данные изъяты>, VIN:, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый металлик.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (автомобиля), с которой должны начинаться торги – 823 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-7441/2016 ~ М-6267/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "РОСБАНК"
Ответчики
Дьяконова Ю.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Панкратова Т. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
28.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2016Передача материалов судье
02.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2016Подготовка дела (собеседование)
18.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2016Судебное заседание
07.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.12.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.11.2017Дело оформлено
02.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее