Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2021 от 01.07.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Андриенко А.С. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Родионова С.С. представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андриенко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, работающего МУП «ДЕЗ» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андриенко А.С. виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах: на исполнении в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о.Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о взыскании в пользу взыскателя А, с должника Андриенко А.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ее совершеннолетия, в размере ? части заработной платы и иных доходов.

Андриенко А.С. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Андриенко А.С. привлечен к административной ответственности и согласно постановлению мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое Андриенко А.С. до настоящего времени не исполнено.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности Андреинко А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, будучи в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнуты административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери: А, ДД.ММ.ГГГГ, никакой иной помощи на содержание дочери не оказывал.

Указанные действий Андриенко А.С. привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 месяцев 27 дней и в денежном выражении 53 957 рублей 46 копеек, общая сумма задолженности по алиментам Андриенко А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 004 рубль 03 копейки.

Подсудимым Андриенко А.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого Андриенко А.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Андриенко А.С. в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Андриенко А.С. – адвокат Родионов С.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Андриенко А.С. разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же законный представитель потерпевшей которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившая в суд телефонограмму (л.д.175), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Андриенко А.С. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Андриенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому Андриенко А.С., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Андриенко А.С. обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андриенко А.С. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что Андриенко А.С. совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде исправительных работ достаточно для исправления Андриенко А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Андриенко А.С. положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к преступлению, небольшой тяжести и категория данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Приговор Подольского городского от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу Подольским городским прокурором <адрес> заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании неустойки за не выплаченные алименты в размере 8211 рублей 54 копейки. В судебном заседании государственным обвинителем иск поддержан, подсудимый Андриенко А.С. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Суд, учитывая мнение участников процесса, приведенный в исковом заявлении расчет неустойки, полагает необходимым удовлетворить иск прокурора в полном объеме и взыскать с Андриенко А.С. в пользу законного представителя несовершеннолетней неустойку за не выплаченные алименты.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Андриенко А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андриенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск Подольского городского прокурора <адрес> и взыскать с Андриенко А.С. в пользу законного представителя несовершеннолетней Андриенко М.Н. неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 211 (восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                 Т.В.Юферова