Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-78/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-78/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Собинка 04 апреля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого Григорьева А.А.,

защитника Калмыковой О.В., представившей удостоверение № 274 и ордер № 088925,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, Григорьев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения дома у своей <данные изъяты> Е. по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное завладение чужым имуществом, с целью обогащения, решил незаконно потребовать денежные средства, принадлежащие Е. под угрозой умышленного повреждения чужого имущества, с применением в отношении последней насилия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Григорьев А.А., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, незаконно потребовал от Е. передать ему денежные средства на покупку сигарет. Последняя, осознавая противоправный характер действий Григорьева А.А., отказалась передать принадлежащие ей денежные средства. Продолжая свои преступные действия, Григорьев А.А., с целью подавления воли Е. к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, толкнув ее в грудь двумя руками, отчего Е. упала на диван. Подойдя к лежащей на спине потерпевшей, Григорьев А.А. ладонью своей правой руки закрыл ей нос и рот и, сжимая ладонью ее лицо, тем самым перекрыв доступ воздуха, вновь незаконно потребовал передать ему деньги, а также высказал в адрес потерпевшей угрозу умышленного повреждения чужого имущества, заявив, что разобьет шифоньер, расположенный в комнате по указанному адресу, в котором находился кошелек с денежными средствами. После этого он, убрав свою руку с лица потерпевшей Е., которая сразу же повернула голову в сторону, нанес ей один удар кулаком по левой заушной области головы, отчего Е. испытала сильную физическую боль. После этого Е., находясь в безвольном, подавленном состоянии, воспринимая реально противоправный характер действий Григорьева А.А., испугавшись дальнейшего применения к ней насилия и угрозы, которую он может осуществить реально, достала кошелек из шифоньера в комнате, который Григорьев А.А. выхватил у нее из рук, откуда забрал денежные средства в сумме 500 рублей. В результате преступных действий Григорьева А.А., потерпевшей Е. были причинены телесные повреждения в виде гематомы в левой заушной области головы, которые не повлекли за собой вреда здоровью, а также причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей. С похищенными денежными средствами Григорьев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Григорьева А.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании при изложении предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Григорьева А.А. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая Е. просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие и не возражала против постановления приговора в особом порядке.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд признает вину подсудимого Григорьева А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Григорьева А.А., – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения Григорьева А.А. в момент совершения преступления констатировано при описании преступного деяния, с которым подсудимый согласился. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого Григорьева А.А., который <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Григорьев А.А. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, назначенное Григорьеву А.А. наказание должно быть связано с лишением свободы, как соразмерное содеянному.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Григорьева А.А. не являются исключительными.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Григорьева А.А., суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исполнение им в период испытательного срока возложенных на него обязанностей будет в достаточной мере способствовать достижению цели исправления подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Григорьеву А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву А.А. оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева