Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-108/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                          г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

защитника Богданова Е.Л.,

подсудимого Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ФИО16, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, ранее судимого:

- 14 августа 2014 года ............ по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2017 года по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов О.А. совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором ............ от 14 августа 2014 года Попов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ............ УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Решением ............ от 23 августа 2017 года в отношении Попова О.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. Попов О.А. освобожден из мест лишения свободы дата, по отбытии срока. дата Попову О.А. выдано предписание, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы он обязан прибыть не позднее дата к указанному им месту жительства, а именно: <адрес> и в трехдневный срок встать на учет в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми. Попов О.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

дата Попов О.А. прибыл в <адрес> для постоянного проживания, при этом, в трехдневный срок на учет в территориальные органы полиции <адрес> не встал. С дата по дата, Попов О.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, к избранному им месту жительства не прибыл, не имея уважительных причин, в отдел полиции № для регистрации, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения не сообщил.

Подсудимый Попов О.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Попова О.А. следует, что в период отбывания им наказания по приговору от дата, в отношении него решением ............ был установлен административный надзор. Перед освобождением из мест лишения свободы он указал адрес своего места жительства: <адрес>, хотя уже заранее знал, что по данному адресу он проживать не будет. Сотрудники места отбывания наказания разъясняли ему положения ст. 314.1 УК РФ. дата при освобождении из мест лишения свободы ему было выдано предписание, в котором он поставил свою подпись. После освобождения он приехал в <адрес>, где стал проживать у знакомого по <адрес>. По адресу: <адрес> он не приходил, проживать по данному адресу намерен не был. На учет в ОП № не встал, поскольку не хотел. Понимал, что не исполняет решение суда, но относился к этому безразлично. Уважительных причин, препятствующих прибытию к избранному месту жительства и последующей постановке на учет в ОП № у него не было. В содеянном раскаивается. (л.д.41-43) После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что по указанному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы не явился, на учет в отдел полиции не встал.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в дата она состояла в должности ............ УУП и ПДН ОП №. дата из исправительной колонии к ней поступили документы в отношении Попова О.А., которому был установлен административный надзор, в данных документах имелась информация об избранном им месте жительства по <адрес>. По ее поручению участковый полиции ФИО5 выходил по указанному адресу, однако Попов О.А. по нему не проживал, в данной квартире проживали ............ Попова О.А. и ............. Со слов ............, Попов О.А. после освобождения из мест лишения свободы, по данному адресу не появлялся. В отделе полиции № Попов О.А. на учет не встал. В связи с тем, что место нахождения Попова О.А. установлено не было, последний был объявлен в оперативный розыск, задержан дата. Ею у Попова О.А. было отобрано объяснение, в котором последний указал, что действительно после освобождения из мест лишения свободы не прибыл по указанному им месту жительства и не намерен был прибывать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит в должности ............ № УМВД России по <адрес>. Инспектором ФИО4 ему было дано поручение о проверке Попова О.А. по месту жительства: <адрес>. дата, при проверке им было установлено, что Попов О.А. по данному адресу не проживает. В данной квартире проживают его ............. Со слов ............, ему известно, что Попов О.А. после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу не появлялся, место нахождения отца ему неизвестно.

В оглашенных показаниях свидетеля ФИО5, он, кроме того, указал, что в связи с тем, что место нахождения Попова О.А. не было установлено, последний был объявлен в оперативный розыск. дата Попов О.А. был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал письменное объяснение, в котором подтвердил, что действительно по избранному им месту проживания не прибывал и проживать по указанному адресу не был намерен, уважительных причин для этого не имеет. (л.д.21-23)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, она проживает по адресу: <адрес> После ее развода с Поповым О.А., последний по данному адресу не проживает. В дата она выписала его из квартиры. дата, после освобождения из мест лишения свободы, Попов О.А. в данную квартиру не приходил. (л.д.79-80)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является ............ Попова О.А. В квартире по адресу: <адрес> он (ФИО7) проживает вместе с ............. С дата Попов О.А. в данной квартире не проживает. О том, что Попов О.А. освободился из мест лишения свободы, он (ФИО7) узнал от знакомых, которые видели Попова О.А. в дата. После освобождения Попов О.А. по указанному адресу не приходил. (л.д.24-25)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В дата она пустила к себе переночевать знакомого Попова О.А. дата она попросила его уйти из квартиры, что он и сделал. (л.д.30-31)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в дата Попов О.А. неоднократно приходил к нему домой по адресу: <адрес>, где они вместе употребляли спиртные напитки, во время употребления которых Попов О.А. оставался у него ночевать. (л.д.85-86)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, она проживает по адресу: <адрес>. Попов О.А. ей не знаком, в данной квартире он не проживает и никогда не проживал. (л.д.87-88)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним с дата также проживает и Попов О.А. Поскольку у Попова О.А. нет постоянного места жительства, он разрешил ему временно проживать по указанному адресу. (л.д.89-90)

Вина подсудимого Попова О.А. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решением ............ от дата, которым в отношении Попова О.А. по приговору ............ от 14.08.2014 установлен административный надзор с установлением ограничений и возложением обязанности. (л.д.8-9)

Рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № ФИО4, зарегистрированным в ОП № дата, согласно которому установлено, что Попов О.А., в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства. (л.д.4)

Справкой, выданной администрацией исправительного учреждения о том, что Попов О.А. по приговору суда от 14.08.2014 был освобожден из мест лишения свободы дата по отбытии срока, в отношении него установлен административный надзор. (л.д.6)

Предписанием № от дата, выданным администрацией ............ согласно которому Попов О.А. после освобождения следует по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> куда обязан прибыть не позднее дата и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания), кроме того, Попову О.А была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. (л.д.7)

Рапортом УУП ОП № ФИО12 от дата о том, что Попов О.А. при проверке по месту жительства: <адрес>, не находился, установлено, по данному адресу он не проживает. (л.д.11)

Таким образом, вина подсудимого Попова О.А. в совершении данного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей обвинения ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ФИО11, и иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они носят последовательный, логичный характер, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждают вину Попова О.А. в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что оснований для оговора его указанными свидетелями не имеется.

Так, свидетели ФИО4 и ФИО5, будучи должностным лицами, при поступлении к ним информации о Попове О.А., в отношении которого установлен административный надзор, провели проверку, в ходе которой было установлено, что по тому месту проживания, к которому осужденный Попов О.А. обязан был прибыть после освобождения из мест лишения свободы, он не проживает, его место нахождение не установлено, на учет в отдел полиции он не встал. В связи с чем, Попов О.А. был объявлен в оперативный розыск. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что они проживают по адресу: <адрес>, Попов О.А. длительное время по данному адресу не проживает, после освобождения из мест лишения свободы в данную квартиру не приходил, кроме того, ранее с указанного адреса был выписан. Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что Попов О.А. в дата периодически ночевал у них. Кроме того, в ходе предварительного расследования сам подсудимый пояснял, что сознательно уклонился от установленного в отношении него административного надзора, не имея на то уважительных причин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попов О.А. не исполнил обязанности, указанные в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Учитывая вышеизложенное, действия Попова О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

       Назначая Попову О.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и

отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Попов О.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова О.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, все иные юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Попову О.А. иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Попову О.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО13, подлежат взысканию с Попова О.А. на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется. Подсудимый не возражал против взыскания с него издержек в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова О.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Взыскать с Попова ФИО16 процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Т.Ю. Бухмакова