Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-813/2016 от 17.05.2016

                                                                                Административное дело № 5-813\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области                                             07 июня 2016 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива-555», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее до ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалось, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

           ООО «Перспектива-555» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом в Московской области, при следующих обстоятельствах:

ООО «Перспектива-555», осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес>, на территории производственно-складский помещений, в нарушение п. 4, п. 4.2, ст. 13, 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2008 года №183, обязывающих работодателя или заказчика работ привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, лишь имеющих разрешение на работу, привлекло гражданина республики Узбекистан Бекматова Илеса Хамроевича в качестве каменщика, не имеющего такого разрешения на работу, что и было выявлено 09 декабря 2015 года в ходе проверки по контролю над соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников, проведенной отделом противодействия незаконной миграции № 3 Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области.

Зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор Чв судебном заседании виновным ООО «Перспектива-555» не признал, пояснив, что о том, что энергетик ООО «Перспектива-555» К нанял для производства кладки кирпичом внутренней стены на производственно - складские помещения ООО «Перспектива-555» иностранного гражданина Б без разрешения на осуществление трудовой деятельности, ему известно не было, о данном факте он узнал от сотрудников миграционной службы, осуществляющей проверку на производственно - складских помещениях по Домодедовскому шоссе д. 10 г. Подольска, и выявившей данный факт. В ООО «Перспектива-555» имеется отдел кадров, который осуществляет прием на работу, лично он, Ч, подписывает приказ о приеме граждан на работу. И он, Ч, иностранных граждан на работу в ООО «Перспектива-555» не принимал. В должностные обязанности энергетика прием на работу граждан не входит.

Кроме того, считает, что в действиях ООО «Перспектива-555» отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, поскольку опрошенный в качестве свидетеля гр-н Б не поясняет, руководство какой конкретно организации его приняло на работу, не указывает фамилии начальника, который руководил его работой и не опознал в нем, Чекмареве, данного начальника.

Работающий энергетиком в ООО «Перспектива-555» гр-н К, которому руководством было поручено доложить перегородки кирпичом, привлек иностранных граждан, в т.ч. и гр-на Б,к работе по собственной инициативе, злоупотребив своими обязанностями, при этом руководство ООО «Перспектива-555» не было об этом уведомлено.

Заслушав доводызак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Перспектива-555», изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения свидетеля, судья считает, что вина юридического лица ООО «Перспектива-555» в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

          Вина ООО «Перспектива-555» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 154-155/,

- копией протокола осмотра территории и помещений и фототаблицей к нему -л.д. 4-8, согласно которому по адресу: <адрес>, на территории производственно - складских помещений, выявлен иностранный гражданин -гражданин <адрес> Б, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика, не имеющий разрешения на работу с территорией действия- <адрес>,

- объяснениями свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 9\, из которых следует, что Б, не имея разрешения на работу на территории РФ, был принят на работу в качестве каменщика на реконструкцию здания по адресу: г. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 10, с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с руководством организации, от которого он получал указания по работе, с установлением графика работы и определением конкретных обязанностей, имел сдельную заработную плату. Был информирован, что для осуществлении законной трудовой деятельности в РФ, на территории Московской области необходимо получить карточку-разрешение на работу иностранного гражданина или патент, но данного разрешения на работу в Московской области он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он также осуществлял по вышеуказанному адресу трудовую деятельность в качестве каменщика на территории производственно-складских помещений. Также пояснил, что непосредственно его работой руководил начальник по имени Михаил Александрович, который давал ему задания на работу и контролировал ее выполнение.,

- копией паспорта и справки АС ЦБДУИГ, подтверждающими, что Б является гражданином республики Узбекистан - л.д. 9А-9Г,

- объяснениями свидетеля К, \л.д. 133\, согласно которого последний работал в ООО «Перспектива-555» в качестве энергетика, и не отрицает, что действительно принял на работу по устной договоренности на производственно-складские помещения ООО «Перспектива-555» граждан республики Узбекистан, при этом, не сообщил об этом руководству,

- объяснением зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Перспектива-555» /л.д. 138/, не отрицавшего факт привлечения к работе на складских помещениях К иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ. При этом пояснил, что о данном факте ему стало известно лишь от сотрудников УФМС, обнаруживших данный факт, поскольку К его, Ч, не поставил в известность о том, что нанял иностранных рабочих,

- копией договора на строительство железобетонных конструкций по адресу: Московская область, г. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 10,согласно которого ООО «Форт» заключило договор в качестве Генерального подрядчика -л.д. 18-21,

- копией Устава ООО «Перспектива-555»,

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО»Перспектива-555» с К, который был принят на работу в ООО»Перспектива-555» на должность энергетика- л.д. 118-120,

- копиями приказа о приеме на работу в качестве энергетика ООО»Перспектива-555»Кот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К принят на дополнительную работу в ООО»Перспектива-555» в качестве уборщика территории с работником - л.д. 121;

- копией должностной инструкции энергетика, согласно которой, в обязанности последнего не входит приеме кадров,

-копией приказа ООО»Перспектива-555» от ДД.ММ.ГГГГ о поручении К провести уборку помещении от строительного мусора по адресу:. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 10,и доложить перегородки кирпичом,

- договором субаренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Форт» передает в субаренду ООО»Перспектива-555» нежилое помещение, находящееся по адресу: Московская область, г. Подольск. Домодедовское шоссе, д. 10, пом. 1 - л.д. 140-141;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки места пребывания иностранных граждан на территории складских помещений по адресу: Московская область, г. Подольск. Домодедовское шоссе, д. 10, - л.д. 1-3.

         Из объяснений свидетеля К, опрошенного в суде, следует, что последний работал и работает по настоящее время в ООО «Перспектива-555» в качестве энергетика, и не отрицает, что действительно принял на работу по устной договоренности на производственно-складские помещения ООО «Перспектива-555» граждан республики Узбекистан, для осуществления кладки кирпичной стены, порученной ему руководством, при этом, не сообщил об этом руководству.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

        В силу пункта 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Таким образом, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При этом, как установлено в судебном заседании, ООО «Перспектива-555» в нарушение п. 4, п. 4.2, ст. 13, 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2008 года №183, обязывающих работодателя или заказчика работ привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, лишь имеющих разрешение на работу, привлекло гражданина <адрес> Б в качестве каменщика, не имеющего такого разрешения на работу, что и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по контролю над соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников, проведенной отделом противодействия незаконной миграции № 3 Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области.

         Действия ООО «Перспектива-555» судья считает необходимым квалифицировать ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в Московской области, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

          Доводы зак. представителя о том, что руководству ООО «Перспектива-555» не было известно о факте привлечения прорабом К иностранных граждан без разрешения на осуществление трудовой деятельности на складские помещения, судья считает несостоятельными, поскольку факт привлечении ООО «Перспектива-555» иностранных граждан без разрешения на осуществление трудовой деятельности подтверждается объяснениями свидетеля Б. \л.д. 9\,согласно которым последний был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО»Перспектива-555» на строительный объект-реконструкцию здания, а именно кирпичную кладку внутренних стен в административном здании, на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г. Подольск, Домодедовское шоссе,д. 10, что подтверждается и протоколом осмотра территорий и помещений. При этом указанный свидетель подтвердил, что непосредственно его работой руководил начальник по имени Михаил Александрович, который давал ему задания на работу и контролировал ее выполнение, \л.д. 4-7\

Не доверять объяснениям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими представленными в суд доказательствами, добытыми в соответствии с нормами процессуального законодательства.

          Ссылку свидетеля К о том, что он привлек иностранного гр-на Б для кладки кирпича без ведома руководства, поскольку сам лично не справлялся с возложенными на него дополнительными обязанностями, суд считает несостоятельной, направленной на желание помочь ООО»Перспектива-555» уйти от административной ответственности, опровергающейся вышеизложенными доказательствами, добытыми в соответствии с процессуальными нормами, не доверять которым у судьи оснований не имеется, в т.ч. и объяснениями свидетеля Б, пояснившего, что руководил его работой непосредственно начальник имя отчество которого- Михаил Александрович, т.е. имя-отчество руководителя ООО»Перспектива-555»генерального директора Ч

       При этом надуманность объяснений данного свидетеля подтверждается также и изменениями объяснений, данными в ходе административного расследования, где последний пояснял, что привлекал Б к работе по уборке территории, и пояснившего в суде, что привлекал Б для кладки кирпичной стены.

При этом, как следует из представленных материалов, а именно: копии приказа о приеме на работу в качестве энергетика ООО»Перспектива-555»К, последний работал в ООО»Перспектива-555» в должности энергетика, т.е. не как частное лицо, а как сотрудник ООО»Перспектива-555».

Доводы зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч о том, что в действиях ООО»Перспектива-555» отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, поскольку опрошенный в качестве свидетеля гр-н Б не поясняет, руководство какой конкретно организации его приняло на работу, не указывает фамилии начальника, который руководил его работой и не опознал в нем, Чекмареве, данного начальника,

-судья считает несостоятельными, поскольку указанный свидетель был установлен на территории, которая, как установлено при рассмотрении настоящего дела, находилась в аренде именно ООО»Перспектива-555», и сам Ч, а также свидетель К не отрицали, что именно ООО»Перспектива-555» было поручено К кладка кирпичной стены, при укладке которой и был обнаружен иностранный гр-н БДанный факт подтверждается и вышеприведенными письменными доказательствами.

Доводы зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч о том, что работающий энергетиком в ООО»Перспектива» гр-н К, которому руководством было поручено доложить перегородки кирпичом, привлек иностранных граждан, в т.ч. и гр-на Б, к работе по собственной инициативе, злоупотребив своими обязанностями, при этом руководство ООО»Перспектива-555» не было об этом уведомлено,

-судья также считает несостоятельными опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств.

      Остальные доводы, направленные на иную субъективную оценку обстотятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

         При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

        Отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья по делу не усматривает.

       Смягчающим ответственность юридического лица обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает то, что ранее ООО «Перспектива-555» к административной ответственности не привлекалось, устранение вредных последствий правонарушения.

        Учитывая отсутствие отягчающих ответственность ООО «Перспектива-555» обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ООО «Перспектива» наказание в виде административного штрафа.

        При этом, с учетом того, что ранее к административной ответственности ООО «Перспектива-555» не привлекалось, в настоящее время, лицо, являющееся иностранным гражданином, не имеющее разрешения на осуществление трудовой деятельности, осуществляющее в данной организации трудовую деятельность,Б, которое ООО «Перспектива-555» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в настоящее время на строительном объекте ООО»Перспектива-555» не работает, в связи с чем отсутствуют вредные последствия по делу, и, признавая данные обстоятельства исключительными, судья, в соответствии с ч. 3-2 и ч. 3-3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ООО «Перспектива-555» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - в размере 200.000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 3-2 и ч. 3-3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Перспектива-555», зарегистрированного по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с ч. 3-2 и ч. 3-3 ст. 4.1 виде административного штрафа в размере 200.000 \двухсот тысяч\ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                 Н.Д. Гуськова