Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-174/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело №2-174/2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Карабанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратюк Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кондратюк Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 и Кондратюк Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства, принятые ответчиком по кредитному договору, не исполняются.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела, с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение было направлено ответчику по следующему адресу: по месту регистрации и месту жительства: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>. Конверты возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения, при этом на обратной стороне почтовых конвертов присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза.

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ приказ №234 от 31.07.2014 и пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 и Кондратюк Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно истории операций по договору № заемщик Кондратюк Е.В. производит погашение кредита и уплату процентов не регулярно и не в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которого был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

Так, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 Договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вышеуказанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Кондратюком Е.В. были нарушены, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 4.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Согласно материалам дела, и в соответствии с п.4.2.3.,4.3.4. указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Кондратюку Е.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, что также подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто досудебного соглашение о расторжении кредитного договора.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменены на ПАО «Сбербанк России», который является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года №6-О и № 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, указав, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ отметил, что не допускается возможности решения судом вопроса о снижение размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК ГФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик в судебные заседания не явился, о перемене своего адреса суд не уведомил; мотивы явной несоразмерности неустойки не представил, как не представил соответствующих тому доказательств, в связи с чем суд лишен право обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратюк Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 и Кондратюком Е.В..

Взыскать с Кондратюка Е.В. в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            М.В. Кабалоева