РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2015 года г. Баймак РБ
Дело №2-897/2015
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах ХРГ к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,
установил:
МООП «Защита прав потребителей» в интересах ХРГ обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ХРГ и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №1152510-Ф, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 780 262,32 руб. При заключении договора ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита по уплате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 78 026,23 руб. Истец указывает, что в результате данных действий банка заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии. В обоснование своих доводов истец ссылается на п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании, в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор. Истец полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность подключиться к программе личного страхования и оплатить комиссию за подключение к данной программе, не соответствуют закону и нарушают права заемщика как потребителя. С учетом изложенного, МООП "Защита прав потребителей", действующая в интересах ХРГ, просила признать условия кредитного договора в вышеуказанной части недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскав уплаченную сумму в размере 78 026,23 рублей в пользу ХРГ Истец считает, что оплаченная сумма страховой премии в размере 78 026,23 рублей должна быть возвращена заемщику, как полученной по ничтожной сделке. Заемщиком в адрес ответчик направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, однако ответчиком в удовлетворении его требований были отказано. Истцом приведен расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.4 ст.28), согласно которому: - Период просрочки 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); 78 026,23 Х 3% Х 33 = 77 245,96 руб. Истец считает, что поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (неосновательное обогащение) и носят недобросовестный характер, в свою очередь, он и без того, нуждаясь в деньгах, был лишен возможности отказаться от оплаты комиссии под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий оценивает в размере 5000,00 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Истец просит: Признать недействительными условия кредитного договора №1152510-Ф от ДД.ММ.ГГГГ г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 78 026,23 рублей, неустойку в сумме 77 245,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Представитель МООП «Защита прав потребителей» и истец ХРГ на судебное заседание не явились, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Ответчик считает, для удовлетворения требований истца нет оснований, просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом по делу установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ХРГ и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор №1152510-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ХРГ кредит в размере 780 262,32 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 2.1.4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, которая включена в полную стоимость кредита и составляет сумму в размере 78 026,23 рублей. Пунктом 2.1 данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автомобиля; для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами (при их наличии); для оплаты страховой премии в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). Согласно ориентировочному графику погашения в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ХРГ заключил договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», полис №G-1152510-Ф от ДД.ММ.ГГГГ г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований МООП "Защита прав потребителей", действующей в интересах ХРГ, в части признания условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по подключению к программе личного страхования и оплате комиссии за подключение к данной программе недействительными, суд исходит из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья не была навязана заемщику банком. Право заемщика на выбор страховщика и определение условий договора страхования не было нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "Озащите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Согласно пункту 2.1.5 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей, в том числе для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). ХРГ лично подписано согласие на присоединение к программе страхования, где также оговорена сумма страховой премии.
Данные факты свидетельствуют о том, что услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ г., он выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления, тексту кредитного договора и тексту анкеты, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, заявив о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ХРГ добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, был ознакомлен с условиями договора, условиями программы страхования, суд приходит к выводу о том, что условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, а прав заемщика, как потребителя, нарушено не было.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, а, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах ХРГ к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев