Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2014 (2-8120/2013;) ~ М-6641/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-1478/2014 (2-8120/2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием истца Леушканова П.Т., представителя истца Леушкановой Л.Р., представителя ответчика Бурда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушканова П. Т. к Поносовой Е. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Леушканов П.Т. обратился в суд и с иском к Поносовой Е. В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1- с процентной ставкой 10%, что подтверждается распиской.

Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ., однако, свои обязательства ответчик не исполнил.

Истец просил взыскать с Поносовой Е. В. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-, а также проценты в размере -СУММА2- по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик является риелтором, мать ответчика была его знакомой. Долг до настоящего времени не возвращен. Со слов ответчицы ему известно, что у нее долгов много.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Из ответа УФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик Поносова Е.В. зарегистрированной в г. Перми и Пермской крае не значится (л.д.14 оборот).

Представитель ответчика, назначенный судом, исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1- с процентной ставкой 10%, что следует из расписки (л.д.6, 17).

Истцом в суд представлен расчет суммы иска, который судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что займ ответчиком не возвращен.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая изложенное, а также, что срок возврата суммы займа на день рассмотрения дела суду не известен, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе и требования о том, что с ответчика также подлежат взысканию проценты по день фактической уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере -СУММА4-, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, руководствуясь статьями 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

1.      Исковые требования Леушканова П. Т. удовлетворить.

2.      Взыскать с Поносовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Леушканова П. Т. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-, а также проценты по день фактической уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.