Решение по делу № 2-1417/2019 ~ М-1186/2019 от 24.07.2019

Мотивированное решение составлено 27.08.2019

№ 2-1417/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22.08.2019 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

с участием представителя истца Беллавина Д.А., третьего лица Швецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Светланы Юрьевны к администрации Березовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Мороз С.Ю. обратилась с иском к Администрации Березовского городского округа, в обоснование которого указала, что ее бабушкой Кругловой М.Ф. в дата году была приобретена 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м.

Дочь Кругловой М.Ф. и мама истца - Круглова (Шестерикова) З.П. – умерла дата.

Отец истца Шестериков Ю.Г. принял вместе с истцом земельный участок после смерти Кругловой М.Ф., но умер в дата.

Собственником второй 1/2 доли спорного дома является Швецов О.В., право собственности которого признано на основании решения Березовского городского суда <адрес> от дата. К участию в данном деле в качестве третьего лица привлекалась истец Мороз С.Ю., как наследница Кругловой М.Ф.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила:

- установить факт принятия Мороз С.Ю. наследства, оставшегося после смерти Кругловой М.Ф., дата г.р., в виде 1/2 доли в жилом доме общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности за Мороз С.Ю. на 1/2 доли в жилом доме общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 1/2 земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 619 кв.м., назначение земли населенных пунктов, с кадастровым номером: № и 1/2 доли в жилом доме общей площадью 23,1 кв.м. по тому же адресу в порядке наследования после смерти Кругловой М.Ф., дата г.р.

В судебном заседании представитель истца Белавин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Третье лицо Шевцов О.В. полагал подлежащими удовлетворению исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Белавина Д.А., допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц и Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2017 рассмотрено гражданское дело № 2-1214/2017 по иску Швецова Олега Владиславовича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретальной давности.

Указанное решение, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего спора, поскольку Мороз С.Ю. при рассмотрении гражданского дела № 2-1214/2017 определением суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, в том числе, материалов гражданского дела № 2-1214/2017, постановленного решения Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2017 следует, что спорным является жилой дом общей площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес>, который согласно представленной технической информации состоит из двух изолированных жилых помещений: жилой комнаты площадью 23,1 кв.м (литер А) и холодного пристроя площадью 9,4 кв.м (литер а1), а также комнаты площадью 10 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м (литер А) и холодного пристроя площадью 2,5 кв.м (литер а).

Указанный жилой дом, как следует из материалов дела, состоит на техническом учете с дата, постановка жилого дома на технический учет была произведена по заявлению Кругловой М.Ф.; в реестре муниципального имущества Березовского городского округа не числится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2017, от 21.08.2017 следует, что жилой дом располагается на земельном участке площадью 691 кв.м с кадастровым номером №, права на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕРГН не поступало.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы и не хранятся, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков от дата.

В оценочной описи содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, документы-основания: список налогоплательщиков МО г.Березовский.

Истец Мороз С.Ю. является внучкой Кругловой М.Ф., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о рождении Кругловой З. П., дата г.р., о заключении брака между Кругловой З. П. и Шестериковым Ю. Г., о рождении Шестериковой С. Ю., заключении брака между Шестериковой С.Ю. и Мороз В.П.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что таковые не свидетельствуют о возникновении права ни на спорное строение, ни на земельный участок, на котором расположено спорное строение, как у наследодателя, так и у ее правопредшественников. Регистрация спорного строения ни наследодателем, ни ее правопредшественниками, не производилась, об отведении спорного земельного участка именно для целей строительства на нем индивидуального жилого дома, из документов не следует. Иные доказательства предоставления земельного участка по спорному адресу в установленном законом порядке, отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в собственности наследодателя имущества, подлежащего включению в наследство, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорное имущество по нормам законодательства о наследовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Мороз Светланы Юрьевны к администрации Березовского городского округа Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.